EL ESQUEMA DE CLASIFICACIÓN DE CERÁMICA

EL ESQUEMA DE CLASIFICACIÓN
CERÁMICA DEL DR. IRVING ROUSE  
Madeliz Gutiérrez Ortiz
Arqueóloga y doctora en antropología, IIA /UNAM
madeliz@hotmail.com
 
 
Resumen
El trabajo que se presenta corresponde al segundo de cinco artículos dirigidos a abordar aspectos concernientes al esquema tempo-espacial desarrollado por el Dr. Irving Rouse. El mismo fue escrito en función de aquellosinteresados en la arqueología caribeña que no han tenido la oportunidad de conocer y/o entender “la herramienta teórica - metodológica más relevante en las investigaciones arqueológicas de esta región” (Gutiérrez Ortiz 2005: Capítulo 4). La reflexión que se hace, sin embargo, está circunscrita a la dinámica que permea la isla de Puerto Rico.
 
Introducción
 
En el año1953 el Dr. Irving Rousemanifestó que después que cierto tipo de enfoque se establecía en un área, los arqueólogos tenderían a adoptarlo más o menos de forma automática; convirtiéndose entonces en un enfoque tradicional que mostraría resistencia a la introducción de nuevos objetivos y técnicas (Rouse 1953: 58). Lo que no imaginó en aquel momento es que sus palabras serían augurio del modelo de clasificación cerámica quepropondría en la década de los sesenta. Once años más tarde el arqueólogo Luis A. Chanlatte Baik manifestó que Irving Rouse había ofrecido un esquema que él mismo llamó intento burdo ( “first crude attempt” ) (Cf. Chanlatte Baik 1981: 32), pero que con el devenir del tiempo se convirtió en un patrón de trabajo para todas las actividades arqueológicas de las Antillas. Y añadió, que si se convirtió enpatrón fue porque durante los próximos cuarenta años sus conceptos no se cuestionaron ni se llevaron al campo del análisis imparcial (Chanlatte Baik 1981: 59). Por lo cual “se convirtió a posteriori en una camisa de fuerza o rígido cartabón al cual todo se debía ceñir” (López de Molina 1978, 1980 citado en op. cit.: 5). También manifestó que había llegado el momento ineludible de cuestionar el muyconocido cuadro de tiempo y espacio del Dr. Irving Rouse. Y que si en algún lugar había culpa o irresponsabilidad investigativa, la encontraríamos entre los antillanos que aceptaron las condiciones sin cuestionar la oferta, acatando desde el primer momento los patrones de trabajo tales como los sirvieron (op.cit.: 59).
  Al presente (2005), han pasado 55 años de las declaraciones de Rouse y 24años de las de Chanlatte Baik y aún no se cuenta con una presentación formal de las categorías que se manejan en el modelo rousiano, ni existe una reflexión en torno a ellas. Con el propósito de subsanar esta carencia y entendiendo como dijera Robert C. Dunnell, que “los modelos no deben tomarse como concesiones, pues son susceptibles al cambio, y que los mismos deben ser capaces de someterse a unaevaluación objetiva” (Dunnell 1971: 117, 118), es que a continuación se presenta y discute el modelo analítico.
Modelo Analítico
 Las categorías conceptuales que conforman el modelo rousiano son:
                                               
                                                             Categorías de orden mayor
Subserie                                    Analítica
Seriearqueológica                    Analítica
                                          Categorías Intermedias
*Estilo/Complejo                        Descriptiva
Escala de tiempo                       Analítica

                                           Categorías Bases
*Tipo                                      Descriptiva
*Modo                                     Descriptiva
             
            * Puede identificarse en la consulta realizada en el laboratorio.
 
Sin embargo, es importante señalar, que en este trabajo sólo se abordarán las categorías bases del mismo, es decir, modo y tipo.
A) El Modo
La categoría modo es la unidad más pequeña del estudio cerámico (Rouse en Siegel 1996: 612). Irving Rouse la implementó siguiendo la sugerencia del Dr. Cornelius...