el estado regresa al primer plano

El estado regresa al primer plano: estrategias de análisis en la investigación actual. Theda Skocpol

En la década del ochenta ha tenido lugar un súbito aumento del interés por el “Estado” en las ciencias sociales comparativas. El Estado en calidad de actor viene ocupando un lugar destacado en una extraordinaria cantidad de estudios. Investigadores de América Latina, Africa y Asia hanexaminado el papel de los Estados en la implementación de reformas políticas amplias, la contribución a la configuración del desarrollo económico nacional y la negociación con las grandes compañías multinacionales. En el estudio de los países desarrollados han ahondado en la participación de los Estados en el desarrollo de programas sociales y en la resolución de los problemas económicos nacionales einternacionales.

De las teorías centradas en la sociedad al renovado interés por los estados

No puede negarse que se está operando un notable cambio intelectual, porque no hace mucho las teorías y los programas de investigación dominantes en la ciencias sociales raramente hablaban de los Estados. Las formas de explicar la política y las actividades gubernamentales centradas en la sociedad erancaracterísticas sobre todo de las perspectivas pluralistas y estructural-funcionalistas predominantes en la ciencia política y la sociología de los Estados Unidos en los 50 y 60s.
El Estado era considerado como un concepto antiguo; el “gobierno” era un terreno en el que los grupos de interés de carácter económico o los movimientos sociales contendían o se aliaban para configurar la adopción depolítica pública. Reparto de beneficios entre los grupos que los reclamaban. El propio gobierno no era tomado en serio como actor independiente. El problema se daba cuando los pluralistas y neomarxistas encontraban que decisiones de política pública que iban más allá de las demandas de los grupos sociales. Al final el “desarrollo político” tenía que ver más con las luchas concretas internacionalesy nacionales por la construcción del Estado que con ninguna lógica general intrínseca de la diferenciación socioeconómica. Todos los neomarxistas que han escrito sobre el Estado han mantenido unos supuestos profundamente arraigados centrados en la sociedad, lo cual no les ha permitido dudar de que, en la base, los Estados están configurados intrínsecamente por la lucha de clases y sirven paramantener y ampliar los modos de producción.
La resistencia de pluralistas y estructural-funcionalistas a admitir una auténtica autonomía de los Estados tiene resonancia de tendencias presentes desde el principio de las ciencias sociales modernas.
A medida que transcurría el período posterior a la segunda guerra mundial, varios cambios hicieron perder credibilidad a las concepciones del cambiosocial y la política centradas en la sociedad. Como consecuencia de la “revolución keynesiana” de las décadas del 30 al 50, la gestión macroeconómica nacional se convirtió en la norma y el gasto público con fines sociales creció rápidamente en todas las democracias capitalistas avanzadas.
Por último, aunque quizás sea lo más importante, tanto Gran Bretaña como EEUU comenzaron a sufrir, a mediadosde los 70, fuertes y claras presiones en un mundo de competencia económica internacional más intensa e incierta. Probablemente no sorprenda el hecho de que, en esta coyuntura, volviera a ponerse de moda hablar de los Estados como actores y como estructuras institucionales configuradas de la sociedad.
Los científicos sociales están dispuestos a ofrecer explicaciones centradas en el Estado: lasformas en que las estructuras del Estado han configurado de modo característico el desarrollo económico y las políticas económicas internacionales hasta en EEUU y Gran Bretaña.

Renacimiento de una perspectiva europea continental?

En el siglo XIX, los teóricos sociales (sobre todo los alemanes) insistieron en la realidad institucional del Estado y en su influencia permanente sobre y dentro de...