El Estado

PÉREZ OLIVARES, Enrique. El papel del Estado
Introducción La palabra Estado es multívoca por lo cual me detengo un momento para precisar el contexto en el cual hago los comentarios siguientes: Hoy se entiende en el lenguaje usual por Estado la comunidad de personas políticamente organizada con carácter independiente (algunos dicen “soberano”) y se puede referir, sea al grupo social organizadoque convive políticamente, sea al conjunto de instituciones que dan sentido y garantizan la unidad de esa convivencia. Es, en este segundo sentido y en palabras de Jacques Maritain, “una parte especializada en los intereses del todo” (El hombre y el Estado. Ediciones Encuentro Madrid. Julio 1983. p.26). Me apresuro a recordar que un grupo social que desea convivir requiere entre otros, dos elementosque hacen posible la unidad de y en la pluralidad de personas y sociedades: se trata de la autoridad y el poder. Estos dos elementos no son suficientes para poder calificar de “político” el carácter de esa unidad. Así lo constatamos en el caso de la familia, aún en el sentido extremo de clanes nómadas, etc. En el mundo, en la cultura que calificamos como occidental y a lo largo de la historia,las formas de convivencia política con carácter de independencia han sido varias: la polis, la civitas, la república, imperio, reino. En la Italia del renacimiento surge la palabra stato para referirse a las ciudades dotadas de gobierno propio. A partir de esta última realidad se genera una forma de convivencia política, organizada de tal manera que se distingue de las anteriores y se perfila lo quese reconoce hoy como el Estado Moderno (GER. Voz Estado. T.9 p.250 y s.s. Delgado Pinto, J.). Los estudios sobre el Estado adoptan distintos puntos de vista, algunos de los cuales expongo muy brevemente: Un primer problema se refiere al objeto de análisis y en este tema encontramos dos posiciones: el objeto es la comunidad política en general, por tanto sus formas a lo largo de la historia, o porel contrario, el Estado en el sentido moderno del término, es decir, aquella forma que se configura desde finales de la Edad Media y que se plasma en Europa desde el siglo XVI y en América desde fines del siglo XVIII. La primera posición implicará, como bien señala el profesor Manuel García Pelayo, “proyectar sobre realidades muy distintas, ideas y representaciones adheridas al concepto de Estadomoderno, con lo cual además se desnaturaliza la significación de éste y se le arrebata su significación histórica” (Las formas políticas en el antiguo oriente. Monte Ávila Editores, Caracas 1969 p.58). Aún delimitando el objeto de análisis a este último, es frecuente que los autores e incluso corrientes de pensamiento, reduzcan la perspectiva de sus estudios a una de las características oelementos constitutivos de la noción de Estado que consideran más generalizada y comprensiva. Así, quienes privilegian el Derecho suelen afirmar que el Estado es una “persona

1

jurídica” peculiar, o una relación o conjunto de relaciones jurídicas, o identifican el Estado con el ordenamiento jurídico unitario (Kelsen). Desde el punto de vista sociológico se suele afirmar que es una forma deorganización social o asociación, especificada por la calidad de su poder: es un poder de dominación propio, soberano (no hay otro poder que se le imponga) o excluyente de otro poder, sobre un ámbito territorial y quienes están en éste. Otros asumen la perspectiva teológica y ética desde la cual definen al Estado como organización social autosuficiente (“perfecta”), titular de los poderes y medios que lepermitan lograr su fin, o lo hacen en función del fin mismo: sea éste el bien común, sea la libertad de las personas individuales o la consolidación y plenitud de la comunidad que califican con el término “nación”. Debo escapar de una controversia que oscurece nuestro tema. Me refiero a la discusión sobre si el Estado es una forma política necesaria, “natural”, o es sólo un “producto” o...