El fin de la historia ??

[pic]
El desarrollo ideológico

De acuerdo a lo leído en los tres documentos otorgados: “¿El fin de la historia?” (de Francis Fukuyama), “La democracia agoniza voto a voto” (de Hernán Montecinos) y “Democracia y autoritarismo” (de Óscar Godoy Arcaya) me referiré a los temas planteados en cada uno de ellos y a la postura que adquirí mediante la lectura de los textos. Desarrollaré en elsiguiente escrito mi desacuerdo respecto a lo planteado en el ensayo de Francis Fukuyama, que propone que la ideología adoptada después de la guerra fría marca un paso de un supuesto sistema ideal, definiendo este paso como el fin de la historia. Para respaldar mi postura recurriré a los otros dos documentos dados que presentan un fallo en el sistema democrático, dado que reflejan una inconformidad de lasociedad en cuanto a la democracia. La historia es el desarrollo del hombre a través del tiempo; el hombre es un ser que está en continua evolución lo que impide que haya un fin de la historia, puesto que cualquier tipo de desarrollo va a significar un cambio en las concepciones ideológicas, pues la ideología busca simplificar los problemas del hombre y es por esto que están en constante búsquedade superación que, evidentemente, no tiene un límite pues no existe la perfección y esto provoca que haya una búsqueda permanente. Las ideologías, como todo lo demás en el hombre cambian con el tiempo dependiendo del contexto histórico, haciendo infactible que no se pueda seguir avanzando después de una cierta ideología, como lo que propone Fukuyama. Teniendo en cuenta esto propondré que lahistoria se basa en el desarrollo, por lo que no podrá desaparecer hasta que el hombre desaparezca de manera global.

Como enuncié anteriormente Fukuyama se refiere al fin de la historia basándose en la ideología de occidente, la democracia, indicando que al ser un sistema ideal no se podrá seguir avanzando respecto a una ideología que podría dar como resultado un mejor sistema implicando esto elfin del período conocido como historia. Para llegar a esa conclusión Fukuyama se sustentó de los pensamientos del filósofo Hegel quién también proponía un fin de la historia provocado por la conformidad de la ideología de las personas en aquel tiempo que fue a fines del siglo XVIII y dado a que él también había llegado a la conclusión de que se marcó el fin de la historia por acontecimientosideológicos, y gracias a lo que hemos visto después de aquellos tiempos podemos afirmar que la historia va a continuar a diferencia de lo que plantea Fukuyama, pues después de lo planteado por Hegel se han manifestado nuevas ideologías para solucionar las problemáticas sociales, un buen ejemplo sería los sistemas del comunismo y el fascismo que sentían una insatisfacción y buscaron sus propias solucionesa las problemáticas del hombre, demostrando que el sistema no es perfecto y que el hombre continuará buscando nuevas respuestas, de esta manera Fukuyama esta errando al igual que Hegel al proponer que el fin de la historia está dado por un sistema que no toma en cuenta la posibilidad de que se pueda innovar y tener, entonces, un sistema de mejor calidad; porque Fukuyama se está equivocando de lamisma manera que Hegel sin considerar que en un futuro se pueda encontrar una solución mejor al sistema que está dado actualmente. Es por esto que la preposición de Fukuyama en el ensayo “¿El fin de la historia?” no es factible debido al permanente desarrollo del hombre que sabemos que hasta el día de hoy no se ha determinado por completo, pues siempre habrá un deseo de superación como sociedad yde sí mismo.
De acuerdo con el texto “Democracia y autoritarismo” de Óscar Godoy Arcaya nos muestra el porcentaje de la población en América de la aceptación a la democracia y la preferencia a este sistema demostrando que hay una considerable cantidad de personas que creen que podría haber un sistema mejor, siendo que la preferencia de la democracia es de un 59,9% en Chile y la aprobación de...