El formalismo europeo v.s autonomía judicial norte americana

Germán Méndez

200723292

El formalismo Europeo V.S autonomía judicial Norte Americana

En esta fracción del texto de Kennedy sobre la cual se escribe este ensayo de reacción, básicamente se realizan varias descripciones y criticas acerca de las diferentes formas de justicia a través del mundo, específicamente toca el tema de Gran Bretaña y Estados Unidos, y al hacer estas descripcionesy comparaciones entre estos dos tipos de justicia, es inevitable encontrar allí uno de los temas mas debatidos en el derecho; “el papel del juez en la justicia”, el debate acerca de este tema a girado siempre en torno a la pregunta de si; ¿ Debe el juez hacer derecho o únicamente limitarse a su aplicación? Por ser a mi parecer uno de los temas mas relevantes que se manejan dentro del texto, esteensayo se concentrara en gran parte en él.

De alguna forma en la comparación y la critica que realiza Kennedy de cada uno de estas formas de manejar el papel del juez en estos dos polos, se puede ver plasmado este debate pues, se podría decir que son los dos extremos del debate; Estados Unidos con una forma de ver la justicia, en la que el juez cumple un papel esencial, pues su decisióndepende de si mismo, de lo que opine del caso en especifico y como vea los ideales del país reflejados en cada uno de los casos a los que debe enfrentarse, es la autonomía y el subjetivismo judicial plasmados de forma clara en un contexto especifico. Mientras que por el otro lado Kennedy describe el papel del juez en Europa como quienes están allí para regirse bajo las normas previamente plasmadas yasí, poder aplicarlas a cada caso de forma estricta y literal.

De esta forma el autor realiza una descripción de cada uno de estos tipos de manejo de la justicia, pero mas que una descripción lo que quiere plasmar en el texto son criticas.

Al referirse a la ley Británica como ya se aclaro se refiere a ella como la mas a apegada a la ley escrita, los jueces realizan una simple aplicación de laley pertinente a cada caso. La crítica que les hace es que, teniendo en cuenta que todos los casos nos son iguales, no pareciera correcto limitarse o le que este previsto por la ley para poder tomar una decisión. Esta critica a mi parecer es indiscutible, pues es evidente que los casos de ilegalidad, son como las personas que están involucradas en ellos, únicos, cada uno tiene sus característicasque los hacen único y por esta razón es tal vez injusto, que esas situaciones que hacen el caso irrepetible, no sea tenida en cuenta pues algunas veces puede ser un atenuante de la situación. Lo que se hace es simplemente obviar esos pequeños detalles para lograr hacer encajar cada caso específico, al cual a su vez le corresponde una norma especifica. También es importante resaltar que bajo esteconcepto el juez nunca resulta una fuente derecho, nunca resulta creador de derecho lo que si puede llegar a ocurrir cuando al juez se le otorga cierto grado de discrecionalidad al decidir. Esto es un elemento muy importante pues somos varios los que pensamos, que el permitir al juez realizar variaciones o ciertas adiciones a la ley no resulta del todo negativo si esto se hace bajo un controlestricto y riguroso, pues se debe tener muy en cuenta el constante estado de cambio de las sociedades, y esto requiere a su vez que las reglas que los rigen se adapten a estos inevitables cambios, una de las mejores formas de hacerlo es permitiendo que quienes se enfrentan diariamente a la aplicación de estas, al darse cuenta de que existen fallas, vacios o incoherencias las puedan corregir. Esto nuncase podrá lograr bajo un sistema tan formalista como el británico.

Por otro lado cuando se refiere a la justicia y el papel de Juez en Estado Unidos, lo describe como un rol que implica mucha mas subjetividad y por lo tanto una intervención mucho mas directa por parte del juez. El juez en este caso no se rige tan estrictamente de la ley si no más bien se rige por sus ideales. En este punto es...