El Gerente Público Moderno Frente A La Corrupcion En Colombia

ENSAYO EL GERENTE PÚBLICO MODERNO FRENTE A LA CORRUPCION EN COLOMBIA

Por: Johnny A. Bermúdez Acosta Estudiante de Administración Pública 9º Semestre CETAP Santa Marta Escuela Superior de Administración Pública, ESAP Santa Marta D.T.C.H. Magdalena - Colombia

RESUMEN Colombia es uno de los países latinoamericano que muestra uno de los más altos índices de la corrupción y con la imperiosanecesidad de controlar el problema. Después de la Constitución de 1.991, se llevaron a cabo cambios que buscaron reducir sus niveles y costos mediante la preparación de gerentes públicos. En el presente documento se presenta información de la Contraloría General de la República y la Procuraduría General de la Nación para analizar por qué, casi 15 años después de las reformas, se han mostrados algunospocos resultados, mientras que otros no se han

alcanzado. La mayor discrecionalidad de las autoridades locales y el mayor tamaño de sus finanzas se han traducido en aumentar conductas lesivas al Estado, generando mayores pérdidas del patrimonio público. A partir de la revisión de esta información, se hacen un conjunto de recomendaciones.

Palabras clave: Ética, estrategias anticorrupción,políticas regionales, gerencia pública.

I.

INTRODUCCIÓN

La corrupción en Colombia ha sido un problema persistente y continuo a lo largo de su historia. No obstante los esfuerzos de los últimos gobiernos para reducir el problema, y la adopción de muchas de las recomendaciones de los organismos internacionales, no se han logrado los avances esperados 1. Solo hasta el 2004 se logró romper latendencia negativa de los indicadores de gobernabilidad y transparencia que venía desde 1996. La preocupación por reducir los niveles de corrupción surge no solo por su alto grado de persistencia, sino por sus efectos negativos sobre el crecimiento económico y porque disminuye la capacidad de los gobiernos para dar respuestas oportunas a las demandas de sus ciudadanos.

Según Tanzi (1998) lacorrupción es un limitante de la función pública, la cual impide una respuesta efectiva del Estado a las necesidades de la sociedad. Así las cosas, la corrupción es el reflejo de un sector público disfuncional incapaz de dar soluciones a las demandas que se le presentan, y que además frena el desarrollo económico por los efectos que tiene sobre la inversión y la asignación eficiente de recursos. Lapersistencia del problema no sólo significa mayores costos, si no que igualmente su solución se hará más difícil en cuanto más se pospongan.

Podemos decir que la corrupción se puede clasificar según sus dimensiones: de alto nivel y de bajo nivel. La primera se recrea en escenarios donde se llevan a cabo las grandes contrataciones y compras del Estado. La segunda, se desarrolla en las actividadesrutinarias de la función pública y con transacciones de menor tamaño. Es preciso decir que la primera clasificación

1

Sobre los esfuerzos de los últimos gobiernos se puede mencionar por ejemplo que en Colombia han nacido estrategias anticorrupción nuevas y creativas presentadas por Transparencia Internacional como ejemplo para otros países con problemas similares.

implica unos costoseconómicos más significativos y efectos directos sobre el crecimiento por sus consecuencias sobre la inversión. Por otra parte, la pequeña corrupción significa mayores costos en cuanto a la capacidad de respuesta estatal debido a los efectos que tiene sobre la legitimidad de las instituciones. Rose-Ackerman (1999) afirma que cualquier estrategia debe partir de dos aspectos básicos, el primero,identificar en donde es más perjudicial, y el segundo, en qué puntos puede ser atacada con mayor eficacia.

Siendo así, para definir una estrategia eficaz anticorrupción se deben identificar los tipos de corrupción y sus respectivos costos, para poder dirigir los esfuerzos de la mejor manera posible. Según la oficina de la Vicepresidencia de la República y el Banco Mundial, en Colombia el pago de...