El Hecho Imponible En El Impuesto Sobre La REnta: Ingresos o Utilidades?

HECHO IMPONIBLE EN EL IMPUESTO SOBRE LA RENTA

81

EL HECHO IMPONIBLE EN EL IMPUESTO SOBRE LA RENTA: ¿INGRESOS O UTILIDADES?

Carl E. Koller Lucio*
SUMARIO: 1. ANUNCIO DEL DEBATE 2. EL PRECEPTO CONSTITUCIONAL 2.1. Contenido de la garantía de proporcionalidad tributaria según la Suprema Corte 3. TEXTOS RELEVANTES DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA 4. DETERMINACIÓN DEL HECHO IMPONIBLE ENEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA (PERSONAS MORALES), EN LA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE 4.1. El objeto del impuesto 4.2. Precedentes conforme a los cuales el hecho imponible que demuestra capacidad contributiva en el impuesto sobre la renta es la obtención de una utilidad o renta (novena época) 4.3. Criterio conforme al cual el hecho imponible en el impuesto sobre la renta consiste en la obtenciónde ingresos en términos del artículo 1o. de la Ley del Impuesto sobre la Renta 4.4. Criterio final en materia de la constitucionalidad del artículo 32, fracción XXV , de la Ley del Impuesto sobre la Renta 5. TEMAS A DEBATIR.

1. ANUNCIO DEL DEBATE Conforme al artículo 1o. de la LISR, las personas físicas y morales residentes en México pagarán el impuesto sobre la renta respecto de todos losingresos que obtengan, cualquiera que sea la ubicación de la fuente de la que procedan. Para personas morales residentes en México, dentro del Título II de la Ley, el artículo 10 establece que el impuesto se pagará cuando dichas personas morales obtengan una utilidad o resultado fiscal determinado en términos del propio Título II. El citado artículo 10 de la Ley toma en cuenta tanto los ingresos comolas deducciones autorizadas a efecto de determinar la base gravable del impuesto.
*

Socio del Despacho Parás, S.C. Miembro de la Barra Mexicana, Colegio de Abogados, A.C.

81

82

CARL E. KOLLER LUCIO

Este marco legal ha llevado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a considerar que el impuesto sobre la renta que pagan las personas morales residentes en México se causa por laobtención de ingresos, que constituye el objeto del impuesto. Ha considerado además, en sendas ocasiones, que el indicador de capacidad contributiva con motivo de cuya realización se paga el impuesto no es la mera obtención de ingresos, sino la generación de una utilidad o renta derivada de la obtención de ingresos, esto es, una modificación que signifique un incremento en el patrimonio. A la vez,en al menos un precedente reciente, referente a la constitucionalidad del artículo 32, fracción XXV, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, una mayoría de 5 ministros (con el voto de calidad del Presidente de la Suprema Corte) sostuvo un criterio conforme al cual tal indicador de capacidad contributiva sería la obtención de ingresos, representativa de una renta per se, y donde las disposicionesque establecen deducciones son de naturaleza permisiva. 2. EL PRECEPTO CONSTITUCIONAL La garantía de proporcionalidad tributaria deriva del artículo 31, fracción IV, de la Constitución Federal, conforme al cual:
ARTÍCULO 31. Son obligaciones de los mexicanos: I. Contribuir para los gastos públicos, así de la Federación, como del Distrito Federal o del Estado y Municipio en que residan, de lamanera proporcional y equitativa que dispongan las leyes.

2.1. Contenido de la garantía de proporcionalidad tributaria según la Suprema Corte Conforme a la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, esta garantía individual consiste esencialmente en que “los sujetos pasivos de un tributo deben contribuir a los gastos públicos en función de su respectiva capacidad contributiva”, y aella debe atender el establecimiento de todo impuesto, según se desprende del siguiente precedente:
CAPACIDAD CONTRIBUTIVA. CONSISTE EN LA POTENCIALIDAD REAL DE CONTRIBUIR A LOS GASTOS PÚBLICOS. Esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha sostenido que el principio de proporcionalidad tributaria exigido por el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos...