El hombre como ser vivo y complejo

Qué es la “antropología filosófica”*
Díaz Olguin
Introducción
 
La presente lección persigue un sólo propósito: presentar lo que es la disciplina científica denominada “antropología”; de forma particular, la de naturaleza “filosófica”.
 
En este objetivo se encuentran comprendidas muchas otras cuestiones: cuál es su valor intelectual, qué papel juega en el mundo científico, qué importanciatiene su naturaleza filosófica, cuáles son sus temas de mayor relevancia pero, sobre todo, qué interés puede tener para todas aquellas personas que, no obstante seguir caminos intelectuales y vitales distintos a los de la filosofía, la cuestión de lo “específico” del hombre puede constituir, de alguna manera, una pregunta obligada y constante.
 
Para cumplir cabalmente este cometido,comenzaremos nuestras reflexiones planteando dos cuestiones que, no obstante ser distintas en contenido, se implican y condicionan recíprocamente. La primera se interroga “qué es el hombre”; la segunda se pregunta “cómo llegar a saberlo”.
 
 
1. Dos “preguntas” distintas, pero esenciales
 
En cierta manera se puede decir que la “antropología”, en cuanto disciplina científica de naturaleza filosófica,se halla comprendida íntegramenteen el ámbito de preocupaciones que se delinea a partir de la segunda pregunta (“¿cómo llegar a saberlo?”), ya que su objetivo fundamental es precisamente la implementación de los caminos del pensamiento indispensables para el conocimiento adecuado de lo que “es” el hombre, en su carácter específico.
 
Muy por el contrario, la primera pregunta (“¿qué es elhombre?”), más allá de una cuestión “científica” lo que plantea es propiamente unproblema de experiencia, esto es, el del contacto elemental, pero significativo, con esa extraña realidad llamada hombre, donde lo “específico” de su naturaleza es puesto de manifiesto; experiencia en la que toda persona se ve comprendida individualmente pero, al mismo tiempo, superada por la enorme riqueza de susimplicaciones.
 
Con todo, la pregunta que se interroga “¿qué es el hombre?”, a pesar de no constituir en sentido estricto un problema científico, revela una importancia epistemológica mucho más grande que la que sólo se interesa en “¿cómo llegar a saberlo?” ya que, en lugar de poner la mirada del entendimiento en relación directa con teorías y concepciones mentales acerca de lo “específico” del hombre, laaproxima al fenómeno humano en su radical concreción, permitiéndole captar toda su densidad ontológica en una intuición inmediata.
 
Por ejemplo, si miramos rápidamente a las concepciones más influyentes que sobre lo “específico” del hombre se han forjado en el ámbito de distintas ciencias en el lapso de tiempo que comprende los dos últimos siglos  —esto es, la que considera al hombre como unproducto más de la evolución de la materia (positivismo) o la que lo ve, en cambio, como una manifestación de un espíritu absoluto (idealismo), la que lo concibe como un fragmento de una totalidad social más englobante (marxismo y nacional-socialismo) o la que lo hace parte de las leyes deterministas de la vida psíquica y biológica (biologismo y psicoanálisis); y, finalmente, la que arroja al hombrea vivir una existencia carente de sentido a partir de una libertad apoyada en el vacío (existencialismo y nihilismo)—,  podremos apreciar la infinidad de contradicciones existentes acerca de un ser que, sin embargo, no se encuentra en la lejanía del espacio interplanetario o las profundidades abismales del océano, sino que sencillamente “está ahí”, “delante” de nosotros, “frente a” nuestra miradaespiritual, como objeto de experiencia, porque se trata de nosotros mismos. Sin embargo, para las ciencias  —de la índole que sean—  el hombre se ha presentado siempre como algo “problemático”. Tanto más problemático, incluso, porque no se trata de concepciones que provienen de personas ignorantes carentes de instrucción, gente supersticiosa o incautos soñadores, sino de mentes admirables con...