El iusnaturalismo en dworkin

Es uno de los más destacados pensadores jurídicos contemporáneos. Rechaza tajantemente las doctrinas positivistas y realistas. Dice que cualquier doctrina que niegue la separación entre derecho ymoral, pero que a la vez no acuda a principios de justicia material preestablecidos, es una doctrina peligrosa.

Él nos dice que en la práctica jurídica, los tribunales no distinguen tan claramenteentre derecho y moral.

Normas, directrices y principios.

Dworkin ataca al positivismo al formular una distinción lógica entre normas, directrices y principios. Para él, los positivistas solamentetienen en cuenta a las normas, las cuales se aplican o no se aplican.

Nos dice que frente a las normas hay también principios y directrices políticas que no se pueden identificar por su origen(como las normas) sino por su contenido y fuerza argumentativa.

Las directrices hacen referencia a objetivos sociales que se deben alcanzar y que se consideran socialmente beneficiosos.
Losprincipios hacen referencia a la justicia y la equidad.

Así, mientras las normas se aplican o no, los principios dan razones para decidir en un sentido determinado, pero su enunciado no determina lascondiciones de su aplicación. En base a los principios, nos dice, se puede llegar a desatender la literalidad de la norma.

El razonamiento jurídico invoca y utiliza principios que los tribunalesdesarrollan lentamente mediante un largo proceso de razonamiento y de creación de precedentes. Estos principios son específicamente morales. Así, nos dice, es imposible separar el razonamiento jurídico delrazonamiento moral.

Lo innovador en el pensamiento de Dworkin es que él no cree en la existencia de un derecho natural que está constituido por un conjunto de principios unitarios, universales einmutables. El construye una tercera vía: parte del presupuesto de que el razonamiento moral contiene principios que justifican y dan sentido a nuestras intuiciones. Las intuiciones de nuestros...