EL juramento

Resumen lectura obligatoria Tema 2

El texto comienza proponiendo dos oraciones, en las que observamos cómo algunos sustantivos van ligados a ciertos verbos de apoyo. Es un proceso que hacemosautomáticamente sin cuestionarnos el por qué, ciertos sustantivos han de ir necesariamente ligados a unos verbos de apoyo específicos. En algunos casos que se muestran también, podemos observar como losverbos de apoyo pueden variar según el tipo de registro que estemos utilizando (dar, propinar una patada). Por tanto esta rigidez en algunos casos y la variación en otros, del uso de los verbos deapoyo, puede llevarnos a la conclusión lógica por la que afirmaríamos que esto es parte de la competencia léxica del hablante. El texto propone, por tanto un estudio exhaustivo de la evolución del usode estos verbos.
Se pone entonces en análisis el lenguaje jurídico, más concretamente el referido a las infracciones penales. En este ámbito podemos ver cómo ciertas acciones necesitan, en elcastellano actual, de un verbo de apoyo específico (cometer un homicidio). Hoy día es inaceptable decir algo como: hacer un asesinato. Este uso de verbo hacer no está permitido, pero sin embargo analizandotextos de jurisprudencia, que no han de ser demasiado antiguos, podemos encontrar que el verbo hacer ha sido usado para toda esta gran categoría de infracciones penales, de una forma totalmente válida yaceptada, como es el caso del pasaje que se cita de Leandro Fernández de Moratín. Este hecho lleva al autor a analizar la evolución que ha sufrido el castellano, para pasar del uso de hacer al usoobligatorio de los verbos que han de acompañar, hoy día, a las infracciones penales.
El autor decide entonces remontarse a las palabras latinas de las que provienen cometer y perpetrar. En latín,committere y perpretrare, eran muy usados en el lenguaje jurídico y específicamente en la case de infracciones penales, sin embargo no quedaba vetado el uso de otras palabras como podía ser facere....