El lector: lectura, interpretación y sobreinterpretación Finalidades de la Literatura

CULLER – ECO
Al comparar las distintas posturas de estos dos autores nos damos cuenta, o surge a primera vista las diferencias bien marcadas que hay entre ellos, en lo que se refiere a lector , lectura.
Lo más curioso y significativo de observar es como Culler toma los ejemplos de Eco para defender su postura.
Como dijimos anteriormente las posturas de ambos están bien marcadas.
Muchas veceslas críticas literarias interpretan lo que dicen obras particulares, pero no el sentido de obras particulares que exploran los mecanismos o estructura por los que funcionan arrojando luz sobre los problemas generales de la literatura, la narrativa etc.
Eco relaciona un texto con los mecanismos generales de la narrativa, la figuración, la ideología , etc. , junto con la semiótica es decir , laciencia de los signos .
Ve el texto como una maquinaria perezosa que necesita la ayuda del lector, la cual está sujeta a las intenciones interpretativas del mismo texto, esto arroga como resultado un lector modelo que no siempre es igual al real (no es un sujeto propiamente dicho).
Un texto esta lleno de elementos no dichos, representa una cadena de artificios que el destinatario debeactualizar.
Es decir los textos se emiten para que alguien los actualice. Siendo ese alguien concreto o empírico (lector modelo), pero para esto el autor debe dar contenido a las expresiones que utiliza , previendo un Lector Modelo que ayude en la actualización textual , es decir lo construye desde el mismo texto.-
Estos textos para Eco pueden ser abiertos o cerrados.
Los cerrados son comprendidos porel lector, mientras que los primeros dan muchas interpretaciones, y el autor decide el punto de cooperación del lector.
Eco da una relación dialéctica intención – lector; intención texto; con esto la literatura cortarían ciertas lecturas con correlación e interpretación biográfica, personal , histórica del autor , que aunque sean necesarias para la interpretación .
Como se expresa en párrafosanteriores Culler toma a Eco para defender su postura asentado en la sobre interpretación.
Sosteniendo incluso que el mismo Eco, a pesar de estar atraído por lo que llama “adepto del velo“ , cree que la sobre interpretación es más valiosa que la interpretación “ sana “ y moderada , adjudicándole (Culler) el carácter de sobrealimentación , aunque algunos no se paran donde debieran , cometiendoresultados catastróficos.
Para Culler la práctica de hacer preguntas que no son necesarias para la comunicación normal es lo que Eco llama sobre interpretación.
Ante esto Culler sostiene que la resolución al problema de Eco están capturados por Booth planteando “comprensión y superación“.
La primera concibe al lector modelo de Eco, preguntando y obteniendo respuestas sobre las que el textoinsiste.
La superación va hacia las preguntas que el texto no hace a su lector modelo, siendo esto importante.
Esto es p ara Culler sobre interpretación, preguntar lo que el texto hace y como lo hace, su relación con otros lo que oculta, reprime etc. .
Culler sostiene que hay que abandonar la búsqueda de código (semiótica), sin tener la preocupación de descubrir cómo funcionan los textos.Afirma que hay mucha gente intentando analizar aspectos del lenguaje, el sistema, subrutinas de la literatura .
Culler se sorprende que el pragmatismo desprecie esta actividad ( hacer preguntas que el texto no plantea ) dado que la práctica , la gente , no solo desarrolla interpretaciones ( usos ) de obras sino que tiene una comprensión general de cómo opera la “ literatura “.
Para la literatura yquien la estudia – sostiene Culler _ en vez de esforzarse por comprender debe disfrutar de ella.
Culler cree que Eco comete u error al preocuparse por fijar límites y fronteras, porque la desconstrucción (función de relaciones dentro o entre textos) , limita el sentido al contexto , pero al ser ilimitado el contexto , siendo imposible poner limites .
Por último Culler manifiesta que el...