El lenguaje de los derechos y el proceso de descolonización

EL LENGUAJE DE LOS DERECHOS Y EL PROCESO DE DESCOLONIZACION


I. A MODO DE INTRODUCCIÓN
Como parte de la colonización interna propia de un Estado monocultural, se ha impuesto un Derecho de matriz occidental con carácter universal y por tanto excluyente de otras formas de regulación. Si bien la puesta en vigencia de la Constitución Política del Estado (CPE) del 2009 pretende romper esteesquema al reconocer el pluralismo jurídico, se debe tener presente que cada constitución y ordenamiento jurídico tiene su propio lenguaje de derechos.
II. EL DERECHO EN EL ESTADO COLONIAL
Cuesta entender que percibimos la “realidad” conforme una “representación” impuesta que se reproduce en todos los aspectos del Estado colonial, y por supuesto, en la forma en que entendemos determinadasdisciplinas como el Derecho.
Sin duda, el carácter instrumental del Derecho puede evidenciarse con relativa facilidad: una herramienta a expensas de la voluntad del dominante, una forma de perpetuar los intereses de clase.
Mayor dificultad presenta la concepción del Derecho prácticamente como una entelequia, con vida propia, que sobre la base exclusiva de la norma positiva, de modo tal que todo lo queno está en la norma jurídica escrita, en los hechos, es inexistente en la realidad jurídica.
Así las cosas, el objeto de estudio de esta “ciencia” se funda en la norma positiva en sí misma, sobre la cual se construyen infinidad de teorías.
Entonces, bajo esta lógica, un sistema jurídico, para ser reconocido como tal, debe tener ciertas características. A saber: a) Unidad donde la fuente devalidez de la norma se centra exclusivamente en norma superior; b) Coherencia debe ser carente de incompatibilidades y c) Totalidad, es decir, abarcar todas las áreas de hipotéticas controversias, una especie de presencia omnipotente.
Como se ve, el diseño de un sistema jurídico nacional responde a una visión monista de lo cultural y jurídico que se impone por sobre las otras formas normativasexistentes. Así, esta forma de derecho se presenta como universal, y por tanto, única en su validez.
En conclusión, se ha generado una especie de imposición epistemológica de lo que se debe entender por Derecho, obviamente desde el paradigma de lo Europeo como símbolo de la modernidad, que por un lado, impone un secante monismo, o en su caso, un pluralismo jurídico subordinado, y por otro, genera unasuerte de negación de las formas normativas de los “subalternos”. Formas de regulación que no calzan los parámetros “científicos” del derecho positivo y que, por tanto, no son reconocidas como válidas en el sistema jurídico concebido como moderno.
No obstante ello, se generan problemas en situaciones “frontera”, donde la presencia estatal no puede imponerse, donde los colectivos se apropian delas formas normativas positivas del derecho y las re - significan a su modo.
Así en los hechos, existe una interpelación a la construcción “científica” del Derecho tal cual se impone en la actualidad, porque se presentan formas normativas distintas al derecho positivo que reclaman su reconocimiento:
a) La producción normativa no necesariamente es referenciada a lo positivo, sino que semanifiestan en una diversidad de formas. Pese a que el Derecho desde la perspectiva de la modernidad se funda en la norma escrita, provocando una suerte de reconocimiento y negación de la diferencia. Al rechazar al “otro”, también lo afirma.
b) La unidad del sistema jurídico es rota por la diversidad de formas normativas que pueden presentarse complementarias, supletorias o incluso contrarias a las normaspositivas, donde su fuente de validez no necesariamente se funda en la norma de jerarquía superior.
c) La coherencia del sistema jurídico también se relativiza porque tampoco se puede hablar de una totalidad del sistema. Estamos en presencia de “subsistemas jurídicos” que conviven con o sin reconocimiento estatal.
En conclusión, en la práctica existe una fuerte influencia de las fuentes...