El Lenguaje, ¿Deformación De La Realidad Y/O Creación De Mundos Alternos?

El lenguaje, ¿deformación de la realidad y/o creación de mundos alternos?
Floraime Ramírez Vilaró.
Filosofía
Lenguaje pensamiento.
A lo largo de la historia de la filosofía se ha tratado de resolver los problemas entre el lenguaje y el pensamiento planteándose cuestiones sobre la influencia del uno sobre el otro. Pese a ello, no se ha llegado a resolver definitivamente esta problemática;pero lo que sí se ha logrado es la formulación de teorías ricas y pobres, dependiendo del punto de vista, acerca de la influencia del lenguaje sobre el pensamiento según muchos lingüistas o de la influencia del pensamiento sobre el lenguaje según algunos psicólogos.
Desde el siglo XX hasta nuestra época la pretensión de la filosofía del lenguaje es hacer una crítica del lenguaje tal como la planteaWittgenstein y no resolver todos los problemas que resultan del análisis del lenguaje y del pensamiento.
A raíz de todas las teorías que hay para estudiar el lenguaje me ha llamado la atención el punto que dice de que el lenguaje no siempre es la realidad que en muchos casos la deforma. Pero, ¿hasta qué punto el lenguaje puede engañarlos? O ¿será que el lenguaje es un medio para crear mundosalternos? De estas preguntas partiré para refutar y/o contradecir las diferentes teorías de lingüistas y psicólogos han enunciado para explicar el lenguaje y el pensamiento.
Algunos autores han sostenido que el lenguaje nunca nos remitiría a la realidad sino a otro lenguaje y éste a otro y así sucesivamente; entonces estaríamos en un mundo abstracto lleno de signos y nada más. Para comprender estaposición escéptica hay que aclarar lo que son los signos, los conceptos y las cosas y como éstos se relacionan entre sí.
Según el texto signos, conceptos y cosas, el signo es lo que designa o lo que representa algo. Hay muchas clases de signos, pero nosotros nos ocuparemos del signo lingüístico. Este signo es instrumental porque el conocimiento que tengamos de él nos conducirá al conocimiento deotra cosa. En pocas palabras, la palabra es vehículo del Concepto y este concepto ya no es signo instrumental sino signo formal, y es formal precisamente porque me conduce a la conciencia de un objeto. No exige que se repare en él, es decir yo no tengo que reflexionar para llegar a la cosa u objeto porque me remite de inmediato a la realidad.
Hay que aclarar que el concepto no es la realidad, másbien me lleva a la realidad. Este es el error en que han caído los nominalistas, que dicen que el nombre como tal es la cosa y por supuesto que no es así porque las palabras para llegar a la cosa tienen que pasar por el Concepto.
El concepto para llegar a la cosa no necesita establecer una mediación, por eso es un medio que no media, es el camino hacia las cosas. Por lo tanto se dice que sufunción es de mediadora entre las palabras y las cosas.
Tomás de Aquino señaló que "las palabras son signos de los conceptos, y los conceptos son semejanzas de las cosas". Es decir la palabra representa el concepto y los conceptos sin ser la cosa se parecen a la cosa, porque me remiten intencionalmente a la cosa, a la realidad, por eso Tomás de Aquino no me dice que el concepto es signo, por qué nome remite a otros signos sino que me remite a la realidad.
Se ha hablado ya de la relación de las palabras y los conceptos, ahora se establecerá la relación de las palabras con las cosas, que es como una relación de significantes ha significados, además esta relación es algo engañosa porque cuando nosotros hablamos o escribimos pensamos que nos referimos a cosas y a la realidad en sí, pero estono es del todo cierto porque nosotros por medio del lenguaje podemos engañar; es decir contar historias que sabemos que no son del todo ciertas y las decimos como si fuesen reales, un ejemplo claro está en las historias fantásticas o de terror que cuentan hechos que no son reales, pero que a través del lenguaje nos engañan y recreamos este mundo en nuestra mente como si fuesen real, nos asustamos...