El Mar

RELACIÓN DE ARISTÓTELES CON OTROS AUTORES

Con Platón

Cuando Aristóteles entró en la Academia de Platón apenas contaba con 17 años y permaneció en ella hasta la muerte del maestro, es decir, uno 20 años. Su actitud fue de respeto hacia Platón pero con cierta independencia filosófica, lo que se evidenció posteriormente. Y es que Aristóteles comenzó aceptando las doctrinas de Platón comosi fueran propias. La influencia de Platón fue tal que Aristóteles llegó a escribir diálogos –como Platón- aunque con mayor énfasis en la discusión científica intentando abandonar el método de la pregunta y la respuesta. Pero al morir Platón, Aristóteles abandonó la Academia. Muchos años después Aristóteles fundó el Liceo, especie de Universidad donde se impartían las lecciones más difíciles porla mañana -temas filosóficos- y las tardes se dedicaban a lecciones de retórica y dialéctica.
No obstante, la influencia de Aristóteles en la Filosofía llega prácticamente hasta nuestros días. Aún existen escuelas y pensadores que siguen sus planteamientos.

Crítica de Aristóteles a la Teoría de las Ideas de Platón.

Aristóteles al principio fue fiel seguidor de las doctrinas dePlatón, incluso llegó a aceptar la Teoría de las Ideas. Posteriormente la concibió como una retirada del mundo y efectuó una serie de críticas a tal Teoría:
a) duplica el mundo y es innecesaria esta duplicación (mundo de las ideas y mundo sensible). Las ideas y las cosas no pueden estar separadas. Si se conciben las ideas como la verdadera naturaleza de las cosas, éstas y las cosas nopueden ser distintas, a pesar de que Platón las conectaba mediante la técnica de la “participación”.
b) Si tenemos ideas de lo que las cosas son en un sentido positivo, también debemos tener ideas de lo que las cosas no son (sentido negativo), y esto nos llevaría inevitablemente a multiplicar el número de las ideas.
c) La doctrina de las ideas no explica la producción de las cosas, sugénesis, ya que las ideas nos dicen lo que las cosas son, pero nada explican de cómo llegan a ser. No explicita como las cosas provienen de las formas, no explica el cambio de las cosas.
En definitiva, no es posible separar a las ideas de las cosas.

Crítica de Aristóteles al dualismo ontológico (mundo de ideas/mundo sensible) de Platón.

Para Aristóteles el mundo es material y elproblema de la Filosofía sería explicar el mundo que se presenta a nuestros sentidos. Lo Universal (Ideas) habría que buscarlo a partir de los particulares ya que es lo único real. El dualismo ontológico de Platón planteaba dos realidades completamente diferentes: a) el mundo de las ideas y de los objetos matemáticos; y b) el mundo de los objetos sensibles. Aristóteles criticará a Platón concebirlas ideas como realidades separadas de lo sensible. Las incorporará al mundo de la materia convirtiendo a las Ideas, ahora denominadas Formas, en un de los componentes de la sustancia individual.
La sustancia individual, sensible, es el compuesto de materia (hylé) y forma (morphé), y esto es el hilemorfismo. La materia es algo indeterminado que recibirá determinación, y la forma es aquello quehace que la cosa sea lo que es, hace entrar a lo material en un conjunto dándole unidad y sentido. La materia es potencia, lo que permanece en todo cambio. La forma es esencia, acto, el conjunto de cualidades o diferencias que hacen que algo sea lo que es. Materia y Forma constituyen una unidad indivisible que es la sustancia. La Forma sin Materia no es, pero la Materia tampoco puede carecer deForma. Ambos conceptos no se pueden disociar, su unión constituyen lo individual, y en ello reside el gran error de Platón. Materia y forma son dos principios que forman un todo sustancial, un solo ser. Por ejemplo, la estatua de “David” de Miguel Ángel es un todo compuesta de materia (mármol) y forma (“el David”). Ni la materia sola ni la forma sola constituyen el ser, sino el compuesto de las...