EL MATERIALISMO

EL MATERIALISMO
De acuerdo con esta teoría, no existe cosa alguna que posea las propiedades tradicionalmente asociadas a los estados mentales como el dolor, la ira, la creencia, etc. ¿Cuáles son estas propiedades? Una respuesta cabal a esta pregunta no nos necesita preocupar en este momento. Basta decir que, desde el punto de vista tradicional, los estados y procesos mentales poseen cualidadesintrínsecas que únicamente nos son dadas por medio de la introspección, y que corresponden al aspecto puramente subjetivo, fenomenológico, del estado o proceso en cuestión. Tener sed se siente de cierta manera, de una manera muy diferente a cómo se siente tener hambre o desear tomarse una cerveza. Estos aspectos son puramente subjetivos y cualitativos de los estados y procesos mentales.
Elmaterialismo eliminativo rechaza la existencia de estados mentales con las propiedades puramente cualitativas que la teoría tradicional les atribuye. Reconoce, que en nuestra habla cotidiana hablamos de cosas tales como creencias, deseos e intenciones de una manera consistente con la teoría tradicional. Un ejemplo de esto es que decimos cosas como “ella tuvo la intención de hacer trampa”, donde ‘tenerla intención’ se entiende como un estado mental privado. Es más: tendemos a usar este tipo de estados mentales en explicaciones de la conducta de las personas, y así decimos cosas como “compró un chocolate puesto que deseaba comer un chocolate”. En suma, el materialismo reconoce que existe una armonía, una continuidad, entre el concepto ordinario y el filosófico de mente. No obstante, esto es algoque, lejos de constituir un problema, va a ser de provecho para el eliminativismo.
El punto central que el eliminativismo explota aquí es el hecho de que nuestra manera pre-filosófica de hablar acerca de las personas y de su ‘vida interior’ está posibilitada por un marco teórico–una psicología popular que postula cosas como ‘deseos’, ‘creencias’, etc., para explicar y predecir la acción de laspersonas. La manera tradicional de hacer filosofía de la mente no es sino un refinamiento de esta psicología popular. El problema surge cuando observamos la gran cantidad de evidencia en contra de las teorías populares. De esto sobran ejemplos; para citar un par de ellos, basta con recordar los ejemplos que nos marca la lectura; en este caso nos manejan el flogisto que es una teoría en la cual todasustancia susceptible de sufrir combustión contiene flogisto y el proceso de combustión consiste básicamente en la perdida de dicha sustancia; o la Esfera de las estrellas fijas en la cual menciona que la tierra era inmóvil y con una idea geocéntrica y los cuerpos celestes entonces conocidos, fijados a siete grupos de esferas. Gracias al progreso de la ciencia, hoy sabemos que esas pretendidasentidades simplemente no existen, y por tanto que las teorías que se apoyan sobre ellas para explicar tal o cual fenómeno observable están fundamentalmente mal. ¿Cómo podemos garantizar que tal cosa no sucederá con nuestra teoría psicológica popular y las cosas que se postulan en ella, como las intenciones o las emociones, incluso las personas?
Todo esto lo vamos a analizar con los tres principalesrepresentantes del materialismo eliminativo, empezando por Willard Van Orman Quine, Paul M. Churchland y Alexander Rosenberg.
Willard Van Orman Quine. El maneja tres tesis del fisicalismo y las cuales se describen de la siguiente manera:
1ra La tesis de la supervivencia de lo mental sobre lo físico. Las propiedades físicas determinan todas las demás, es decir una vez que las propiedades físicasde una situación u objeto están fijadas, el resto de sus propiedades está también fijado.
Ej.
2da tesis, los hechos físicos son todos los hechos que hay.
Ej. Nos da el ejemplo de la compraventa en el cual menciona todas las propiedades físicas de la misma y si se da otra situación con las mismas propiedades fiscas por lo tanto también estamos hablando de una compraventa


Paul M....