el matrimonio gay

EL MATRIMONIO ENTRE PERSONA DEL MISMO SEXO, EN TERMINOS JURIDICOS EN EL DISTRITO FEDERAL.
OBJETIVO GENERAL
Conocer las reacciones jurídicas que tiene el matrimonio entre personas del mismo sexo, analizando que efectos tienen en la sociedad, asi como si son respetados sus derechos o no.

JUSTIFICACION DEL TEMA
El 29 dediciembre de 2009 se publicó en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el decreto por el que se reforman diversas disposiciones del Código Civil para el Distrito Federal y del Código Civil de Procedimientos Civiles del Distrito Federal en el que se aprueban la celebración de los matrimonios homosexuales.
La presente reforma es acorde con una tendencia legislativa a nivel internacional, pues son yavarios países los que han reconocido, por vía legislativa o vía jurisprudencial, las uniones entre personas del mismo sexo.
Con dicha reforma, la ciudad de México se constituye en la primera entidad en América Latina en aprobar los matrimonios homosexuales.
Los miembros de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal optaron por suprimir de la definición de matrimonio toda referencia a "hombre" y"mujer", de tal manera que la definición de matrimonio quedó como sigue: "Artículo 146. Matrimonio es la unión libre de dos personas para realizar la comunidad de vida, en donde ambos se procuran respeto, igualdad y ayuda mutua. Debe celebrarse ante el juez del Registro Civil y con las formalidades que estipule el presente Código".
Con la actual definición de matrimonio, al hacer referencia a "launión libre de dos personas" se amplía la posibilidad de que los matrimonios sean celebrados entre personas del mismo sexo (hombre-hombre o mujer-mujer); y se suprime como finalidad del matrimonio la de "procrear hijos de manera libre, responsable e informada", lo cual ya resultaba anacrónico, puesto que el matrimonio no necesariamente se celebra con dicho propósito, pues de lo contrario quedaríanexcluidas las personas de edad senil y las personas infértiles o aquellas que por consenso optan por no procrear hijos.
En el artículo 237 se suprime también toda referencia a "hombre" y "mujer", y se habla genéricamente de "persona" menor de edad, y se adecua la redacción para quedar como sigue:
El matrimonio de una persona menor de edad, dejará de ser causa de nulidad cuando la persona menorhubiere llegado a los dieciocho años, y ni ésta, ni su cónyuge hubieren intentado la nulidad.
El artículo 291 bis sustituye los términos "la concubina y el concubinario" por "las concubinas y los concubinos"; y al disponer que éstos "tienen derechos y obligaciones recíprocos" abre la posibilidad de que el concubinato también pueda ser constituido por personas del mismo sexo.
Con lo referente a laadopción, el articulo 391 nos dice que:

Los cónyuges o concubinos podrán adoptar, cuando los dos estén conformes en considerar al adoptado como hijo y aunque sólo uno de ellos cumpla el requisito de la edad a que se refiere el artículo anterior, pero siempre y cuando la diferencia de edad entre cualquiera de los adoptantes y el adoptado sea de diecisiete años de edad cuando menos. Se deberánacreditar, además, los requisitos previstos en las fracciones del artículo anterior.
Nos encontramos en un paradigma difícil de resolver: el reconocimiento del derecho de preferencia sexual para evitar la discriminación de esas uniones del mismo sexo, atreves del matrimonio, el concubinato y la adopción, o bien, la opción donde se alega el interés superior de la sociedad y los menores de edadpodrían resultar igualmente discriminados por el hecho de pertenecer a una familia diferente a lo tradicional, generando confusión y perjuicio en el desarrollo de su personalidad con consecuencias lamentables a corto, mediano o largo plazo.
¿Era necesario implementar los matrimonios entre homosexuales o solo debía de perfeccionarse la “ Ley de Convivencia”?
¿Debe otorgarse una preparación previa...