El ministerio público como parte en el juicio de amparo

Introducción

El tema que veremos es sobre la Defensa de la Legalidad y con ello la protección de las garantías individuales y colectivas como una de las funciones principales en la estructura conceptual del Ministerio Público y la cual a criterio personal no ha sido debidamente reconocida, lo que genera una problemática en la actualidad.

1.-Problema de investigación

¿Debiera preceder elJuicio de Amparo en favor del Ministerio Público contra sentencias definitivas que absuelvan al procesado?

1.1.-Tema

El Ministerio Publico Como Parte en el Juicio de Amparo

1.2.-Delimitación

Analizar si el ministerio publico toma parte en el juicio de amparo

1.3.-Justificación

Expondremos algunas posturas encontradas por reconocidos juristas los cuales por una parte consideranque tal procedencia resulta indebida, mientras que otros consideran que si es factible, exponiéndose las razones de tal y cual al argumentar las posturas contrarias, para finalmente exponer una conclusión personal al respecto.

1.4.-Temática de Investigación

El Ministerio Publico Como Parte en el Juicio de Amparo

2.-Objetivos de la investigación

Resulta necesario establecer la funciónprimordial por la que tiene su razón de ser la Institución del Ministerio publico, en su defensa por la Legalidad, es de vital importancia determinar su unidad, indivisibilidad y autonomía de la que debe gozar para con ello garantizar un verdadero representante social que puede a su vez tener la representación de los gobernados en todas las instancias como resultado del ejercicio de su funcionesprocedimentales en el ámbito del derecho penal, la cual se encuentra restringida en la actualidad refiriéndonos a su improcedencia como quejoso en el juicio de amparo.

2.1-Inmediatos o Generales

¿Debiera proceder el Juicio de Amparo en favor del Ministerio Público contra ordenes de aprehensión negadas, autos de libertad, y sentencias definitivas que absuelvan al procesado y que son confirmadaspor el Tribunal de segunda instancia?

2.2.-Mediatos o Particular
Que el ministerio público al ser la agencia investigadora del delito no se le niegue por alguna pequiñés las órdenes de aprensión y sentencias dictadas

3.-Hipótesis
Sin lugar a dudas la Institución que representa el Ministerio Público resulta compleja, lejos de pensar que el Ministerio Público le incumbe la persecución einvestigación de los delitos de acuerdo al articulo 21 constitucional primer párrafo, debe establecerse de una forma técnica y concreta que el Ministerio Público tiene la obligación de investigar el cuerpo del delito y la probable responsabilidad penal, para evitar caer en errores garrafales de una incorrecta interpretación de la ley, además de que no se debe perder de vista que el ejercicio de laacción penal que éste realiza, debe ser obligatorio pues se le debe considerar como un defensor de la legalidad, de los derechos humanos, quien tiene injerencia en todo lo concerniente a los actos delictivos tanto como autoridad y por otro aspecto como parte en el proceso, desplegando actos procedimentales encaminados a la defensa del interés social que representa sin lugar a dudas, institución quetiene sus propios principios y se ha confundido si está es autónoma o pertenece a algún poder, cuando en realidad esta Institución no depende de ningún poder para el desempeño propio de sus decisiones en el ejercicio de sus funciones, únicamente depende del poder ejecutivo en lo que concierne a lo financiero, pues por tener sus bases en una dependencia de gobierno, se encuentra inmersa dentro delmismo, lo que puede dar lugar a que no exista una verdadera independencia para muchos, por ser este poder el que controla las plazas de Agentes del Ministerio Público y los salarios. Sin embargo, debe ser reconocido como autónoma para el ejercicio de sus funciones propias de investigación y persecución del delito ya que ningún poder tiene injerencia sobre sus decisiones técnicas, esto es, cuando...