EL MITO DE LA DESTERRITORIALIZACIÓN:






EL MITO DE LA DESTERRITORIALIZACIÓN: del “fin de los territorios” a la
multiterritorialidad1

Rogério Haesbaert

Prólogo
Parte II. El mito de la desterritorialización es el mito de los que imaginan que el
hombre puede vivir sin territorio, que la sociedad puede existir sin territorialidad, como si
el movimiento de destrucción de territorios no fuese siempre, de algún modo, sureconstrucción en nuevas bases. Territorio, visto por muchos en una perspectiva política o
así mismo cultural, es enfocado aquí en una perspectiva geográfica, intrínsecamente
integradora, que ve la territorialización como un proceso de dominio (político-económico)
y/o de apropiación (simbólico-cultural) del espacio por los grupos humanos. Cada uno de
nosotros necesita, como un “recurso”básico, territorializarse. No en los moldes de un
“espacio vital” darwinista-ratzeliano, que impone el suelo como un determinante de la
vida humana, pero sí en un sentido mucho más múltiplo y relacional, sumergido en la
diversidad y en la dinámica temporal del mundo. De dicotomías estamos llenos y el
discurso de la desterritorialización está repleto de ellas: materialidad e inmaterialidad,espacialidad y temporalidad, naturaleza y cultura, espacio y sociedad, global y local,
movimiento y estabilidad. Expresiones clásicas como la de “aniquilación del espacio por el
tiempo” fueron responsables por gran parte del “preconcepto espacio-territorial” que
envuelve cada vez más los territorios con una carga negativa, vistos más como
impedimento al “progreso” y a la movilidad, a puntode (teóricamente, por lo menos)
sumergirse en el mar de la “fluidez” que todo disuelve y desagrega. Pero ¿Qué seria del
hombre si cediera a ese océano de indiferenciación y movilidad? No se trata en hipótesis
alguna del seudismo de una Gemeinschaft, vida comunitaria, cerrada y autárquica, de
que en cierta forma solo existió en la simplificación de algunos cientistas sociales.
El gran dilemade este inicio de milenio, nos parece, no es el fenómeno de la
desterritorialización, como sugiere Virilio, pero sí el de la multiterritorialización, la
exacerbación de esa posibilidad, que siempre existió, pero nunca en los niveles
contemporáneos, de experimentar diferentes territorios al mismo tiempo, reconstruyendo
constantemente el nuestro. Sabiendo, de salida, que“multiterritorializarse”, para la
mayoría, no pasa de mera virtualidad. La exclusión habilitante o las inclusiones





extremamente precarias a que las relaciones capitalistas relegaron la mayor parte de la
humanidad hacen que muchos, en el lugar de partirse en múltiples territorios, divaguen en
busca de uno, el más elemental territorio de la sobrevivencia cotidiana. Así, los múltiples
territorios que nosenvuelven incluyen esos territorios precarios que abrigan sin techos,
sin tierras y sin tantos grupos minoritarios que parecen no tener lugar en ningún des-
orden de “aglomerado humano” que, en medio de tantas redes, cada vez más estigmatiza
y separa. Así, el sueño de la multiterritorialidad generalizada, de los “territorios-red” al
contactar la humanidad entera, parte, más que nada, de laterritorialidad mínima, abrigo y
refugio, condición indispensable para, al mismo tiempo, estimular la individualidad y
promover la convivencia solidaria de las multiplicidades de todos y de cada uno de
nosotros.
Capítulo 2

Definiendo Territorio para entender la desterritorialización2
¿Al final, de qué territorio estamos hablando cuando nos referimos a
“desterritorialización”? Si ladesterritorialización existe, ella refiere siempre a una
problemática territorial y, consecuentemente, a una determinada concepción de territorio.
Para unos, por ejemplo, desterritorialización está ligada a la fragilidad creciente de las
fronteras- especialmente de las fronteras estatales-, el territorio ahí es sobre todo un
territorio político. Para otros, desterritorialización está ligada a la...