El mito en la filosofía griega y de la india

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
(Universidad del Perú, DECANA DE AMÉRICA)

FACULTAD DE LETRAS Y CIENCIAS HUMANAS

E.A.P. DE FILOSOFÍA

"EL MITO EN LA FILOSOFÍA GRIEGA Y DE LA INDIA”

El mito según Jane Harrison compone, junto con el ritual, toda forma de religiosidad. El primero consiste en lo que el hombre hace de acuerdo con su religión, y el segundo está relacionado enlo que piensa e imagina[1].
Ahora, tanto lo que hace como lo que piensa está igualmente modelado o vivificado por lo que siente y desea; esto es, existe una comunión entre pensamiento, sentimiento y deseo. De estos tres elementos, según los psicólogos, el que más impera es el deseo. Es así que el deseo impele, en suma, el comportamiento religioso de los hombres, el cual tiene una doblefinalidad, una negativa y una positiva. La primera consiste en evitar lo hostil a la vida, y la segunda, en impulsar lo favorable a ella. Entonces, tiene una doble finalidad, la expulsión de la desfavorable y la impulsión hacia lo favorable. Siendo dos los enemigos principales de la vida del hombre, el hambre y la esterilidad, lo que implica, per se, que lo que los hombres buscan para conservar lavida (evitando el hambre) es el alimento y (evitando la esterilidad) la fertilidad, su conducta religiosa se mueve bajo estas dos pulsiones, reflejando un inexorable “deseo de vivir”.
Dentro de esta orientación, el hombre como ningún otro animal tiene la cualidad de representar aquello que percibe, la cual lo hace mediante la imaginación, a manera, precisamente, de imágenes mentales (es asíque por ello se tiene al arte, por ejemplo). Capacidad imaginativa que los griegos e indios, como muy pocos pueblos (por ejemplo, los romanos), hacen gala, al ser unos grandes creadores de imágenes, iconistas.
Es así que en ambas culturas se tiene una riqueza imaginaria sin igual, la misma que compone y grafica estilísticamente sus mitos o su mitología, concordando las dos en muchosaspectos[2]. Tal es así que ambas mitologías comparten mitos de la creación, con dioses supremos como Brahman y Zeus, dioses que representan a la naturaleza, como Dyaus (el cielo) en la India y Uranos (el cielo) en Grecia; dioses relacionados con los oficios manuales, como Tvastri (el carpintero divino, en la India) y Hefestios (el dios herrero, hijo de Zeus, en Grecia), diosas de la Tierra, como Prithivi(India) y Démeter (Grecia), etc. Coincidiendo en muchos aspectos. Pero todos relacionados con un naturalismo inicial, el cual irá evolucionando a formas más complejas de representación y/o ideación mítica de la realidad, hasta llegar a un monismo, y en estadios más avanzados a un absolutismo (de los cuales trataremos más adelante).
Ahora, respecto a la filosofía griega se afirma que “nació”con Tales de Mileto quien atribuía el origen de todo lo existente al agua, luego Anaxímenes le atribuirá al aire, y Anaximandro, ya en un estadio más complejo y abstracto, afirmará que todo tiene su origen en lo Indeterminado, al cual más tarde Parménides denominará lo Uno, el Ser.
Dentro de la filosofía de la India, el proceso es menos claro, pues, a diferencia de Grecia, no se conoce aun filósofo, como Tales de Mileto, que “delimite” claramente una escisión entre mito y filosofía (escisión por demás engañosa, como veremos más adelante), pues sin pasar por estos estadios de explicación teniendo o buscando en la naturaleza un origen o arjé material inicial, lo que se tiene es, como se refirió, un proceso de evolución (por llamarlo de alguna manera) donde asociada a la mitologíay/o religiosidad se pasó por estadios, donde de tener dioses creadores del mundo, y dioses que representaran a los elementos de la naturaleza (donde muchos dioses son representados de la misma manera, representando lo mismo), se pasa poco a poco a una forma de monismo, con el cual se reflejaba que los indios comenzaron a asignarle un mismo origen divino a toda la naturaleza, un origen absoluto,...