El Movimiento Campesino En México
Páginas: 23 (5609 palabras)
Publicado: 5 de junio de 2012
•ANÁLISIS•
El movimiento campesino en México: una identidad fragmentada
La identidad que la relación con la tierra proporciona al campesino no es suficiente para impedir que los movimientos sociales y políticos que la agrupan tengan una gran heterogeneidad. Tratar de explicarla es la preocupación de Alfonso Serna en este artículo.
Alfonso Serna Jiménez
l reto que implica definir laidentidad del movimiento campesino resulta de gran complejidad debido a la diversidad de condiciones que intervienen en su concreción. Por ejemplo, las diferentes regiones geográficas, al tener vocación por ciertos cultivos, definen intereses y demandas particulares, o bien, la posición social dentro del sector implica también diversos intereses y perspectivas de vida que resultan en una identidaddiferente: el movimiento campesino ha sido capaz de dividirse en diferentes identidades e incapaz de sostener una, siempre en busca de su reconocimiento propio a partir de "los otros" y, en ocasiones, a partir de sí mismo por su crisis de identidad.
E
Alfonso Serna Jiménez, candidato a doctor en ciencias sociales por la UAM-Xochimilco. Profesor e investigador de tiempo completo del Centro deInvestigaciones Sociales de la Facultad de Sociología de la Universidad Autónoma de Querétaro.
1
•ANÁLISIS•
El propósito del siguiente análisis es interpretar al heterogéneo movimiento campesino contemporáneo en torno a su identidad en los últimos lustros, desde los años setenta hasta su última fragmentación con la reforma al Artículo 27 constitucional y la emergencia al escenario políticoy social de una de sus partes con la organización denominada El Barzón. Este ensayo pretende abrir la discusión para interpretar al movimiento en la actual coyuntura de crisis y de aparición de nuevos actores políticos y sociales, pues su dinámica, rápida y cambiante, demanda nuevas categorías para su análisis.
La identidad de los movimientos sociales ¿A partir de qué elementos puedeconcebirse la identidad del movimiento campesino?, ¿qué hay respecto a la identidad? Gilberto Giménez dice que en la interacción social hay un principio de diferenciación en el cual los individuos y los grupos humanos se autoidentifican "siempre y en primer lugar por la afirmación de su diferencia con respecto a otros individuos y otros grupos". Este principio no actúa solo, coexiste y se complementa conel principio de "la integración unitaria" o de "la reducción de las diferencias" en el que la afirmación de toda unidad de identidad, sea ésta individual o colectiva, reposa sobre la integración de las diferencias bajo un principio unificador que las subsume y al mismo tiempo las neutraliza, las disimula e induce a olvidarlas (Giménez, 1992). Otro autor, Juan José Bruner, señala que, como en lossujetos, los pueblos se miran también a sí mismos en la imagen que les devuelve el espejo de sus culturas, un espejo que "está irremediablemente trizado por las innumerables formas y los infinitos contenidos que pugnan por expresarse en la cultura y por los modos como la sociedad se ha adueñado de nuestro entendimiento sin llegar a suprimir, a pesar de ello, en lo universal, nuestra función desujetos". En los pueblos —continúa—, "su comprensión histórica, y por ende su identidad, no les son ofrecidas sino de una manera incompleta, como ideologías quebradas, yuxtapuestas, entrecortadas, deshilachadas, en la imagen del espejo trizado de su propia y presente cultura" (Bruner, 1992).
2
•ANÁLISIS•
Esto hace buscar, entre las imágenes quebradas y recortadas del espejo, los signos denuestra identidad. El espejo de la cultura "nos ofrece las imágenes cambiantes, cifradas, seductoras también, en medio de las cuales tenemos que construir identidades, proyectarnos, sacar a la luz un sentido, hacerlo, creándonos para nosotros mismos, para poder manejarlo" (Bruner, 1992). La identidad no se da de forma precisa ni tampoco de manera definitiva o fija; es un proceso de búsqueda...
El movimiento campesino en México: una identidad fragmentada
La identidad que la relación con la tierra proporciona al campesino no es suficiente para impedir que los movimientos sociales y políticos que la agrupan tengan una gran heterogeneidad. Tratar de explicarla es la preocupación de Alfonso Serna en este artículo.
Alfonso Serna Jiménez
l reto que implica definir laidentidad del movimiento campesino resulta de gran complejidad debido a la diversidad de condiciones que intervienen en su concreción. Por ejemplo, las diferentes regiones geográficas, al tener vocación por ciertos cultivos, definen intereses y demandas particulares, o bien, la posición social dentro del sector implica también diversos intereses y perspectivas de vida que resultan en una identidaddiferente: el movimiento campesino ha sido capaz de dividirse en diferentes identidades e incapaz de sostener una, siempre en busca de su reconocimiento propio a partir de "los otros" y, en ocasiones, a partir de sí mismo por su crisis de identidad.
E
Alfonso Serna Jiménez, candidato a doctor en ciencias sociales por la UAM-Xochimilco. Profesor e investigador de tiempo completo del Centro deInvestigaciones Sociales de la Facultad de Sociología de la Universidad Autónoma de Querétaro.
1
•ANÁLISIS•
El propósito del siguiente análisis es interpretar al heterogéneo movimiento campesino contemporáneo en torno a su identidad en los últimos lustros, desde los años setenta hasta su última fragmentación con la reforma al Artículo 27 constitucional y la emergencia al escenario políticoy social de una de sus partes con la organización denominada El Barzón. Este ensayo pretende abrir la discusión para interpretar al movimiento en la actual coyuntura de crisis y de aparición de nuevos actores políticos y sociales, pues su dinámica, rápida y cambiante, demanda nuevas categorías para su análisis.
La identidad de los movimientos sociales ¿A partir de qué elementos puedeconcebirse la identidad del movimiento campesino?, ¿qué hay respecto a la identidad? Gilberto Giménez dice que en la interacción social hay un principio de diferenciación en el cual los individuos y los grupos humanos se autoidentifican "siempre y en primer lugar por la afirmación de su diferencia con respecto a otros individuos y otros grupos". Este principio no actúa solo, coexiste y se complementa conel principio de "la integración unitaria" o de "la reducción de las diferencias" en el que la afirmación de toda unidad de identidad, sea ésta individual o colectiva, reposa sobre la integración de las diferencias bajo un principio unificador que las subsume y al mismo tiempo las neutraliza, las disimula e induce a olvidarlas (Giménez, 1992). Otro autor, Juan José Bruner, señala que, como en lossujetos, los pueblos se miran también a sí mismos en la imagen que les devuelve el espejo de sus culturas, un espejo que "está irremediablemente trizado por las innumerables formas y los infinitos contenidos que pugnan por expresarse en la cultura y por los modos como la sociedad se ha adueñado de nuestro entendimiento sin llegar a suprimir, a pesar de ello, en lo universal, nuestra función desujetos". En los pueblos —continúa—, "su comprensión histórica, y por ende su identidad, no les son ofrecidas sino de una manera incompleta, como ideologías quebradas, yuxtapuestas, entrecortadas, deshilachadas, en la imagen del espejo trizado de su propia y presente cultura" (Bruner, 1992).
2
•ANÁLISIS•
Esto hace buscar, entre las imágenes quebradas y recortadas del espejo, los signos denuestra identidad. El espejo de la cultura "nos ofrece las imágenes cambiantes, cifradas, seductoras también, en medio de las cuales tenemos que construir identidades, proyectarnos, sacar a la luz un sentido, hacerlo, creándonos para nosotros mismos, para poder manejarlo" (Bruner, 1992). La identidad no se da de forma precisa ni tampoco de manera definitiva o fija; es un proceso de búsqueda...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.