El Naturalismo

3. El Naturalismo Ético
Naturalista ético es quien define las palabras o términos morales tales como "bueno" 'recto" "debido""prohibido" apelando a propiedades naturales como "lo que produce placer"" o "lo que satisface a Dios" o "lo agradable".
Un ejemplo de naturalismo ético nos lo proporciona J.S. Mill cuando en su famosa obra "El Utilitarismo" escribe:
"La única prueba posible de que unobjeto es visible, es que la gente lo vea efectivamente .La única prueba de que un sonido es audible, es que la gente lo oiga. Y lo mismo ocurre con las otras frentes de la experiencia. De la misma manera, supongo yo, la única evidencia que puede alegarse para mostrar que una cosa es deseable es que la gente la desee de hecho. Si el fin que la doctrina utilitarista se propone no fuese reconocidocomo un fin, teórica y prácticamente, nada podría convencer de ello a una persona No puede darse ninguna razón de que la felicidad es deseable, a no ser que cada persona desee su propia felicidad en lo que esta tenga de alcanzable según ella. Ahora bien, siendo esto un hecho, no sólo tenemos la prueba adecuada de que la felicidad es un bien, sino lo que es posible: Que la felicidad de cada persona esun bien para esa persona, y que por tanto la felicidad es un bien para el conjunto de todas las personas. La felicidad ha demostrado su pretensión de ser uno de los fines de la conducta y, por consiguiente, uno de los criterios de la moral" 3
Mill es considerado un naturalista ético porque, 1) daría por sentado que los juicios éticos son juicios genuinos, susceptibles de verificar su verdad ofalsedad. 2) la verdad o falsedad se determinaría por medio de patrones empíricos. 3) los términos éticos pueden ser trocados, cambiados, por propiedades de objetos o estados de cosas (Lo agradable, lo placentero).
El naturalismo presupone que el lenguaje moral ejemplifica un uso descriptivo o informativo del lenguaje, porque es posible redefinir los términos éticos en términos que designanpropiedades que pueden ser objeto de la experiencia.
En el ejemplo de Mill, "Bueno" equivaldría a: "lo que produce felicidad" "lo deseable".
Sin embargo, como acertadamente han señalado numerosos estudiosos como G. E. Moore, F.H. Bradley, Bertrand Russell y otros, decir que "Bueno" significa "deseable" y que podemos descubrir lo deseable si encontramos lo que es realmente deseado, implica cometer unafalacia.
Según Moore la falacia es obvia, porque 'deseable" no significa susceptible de ser deseado, como sí "visible" significa "susceptible de ser visto". Deseable es lo que" merece (debe) ser deseado, así como detestable es lo que '1merece "(debe) ser aborrecido.
También es falaz identificar felicidad individual con felicidad general, pues ambos términos no son idénticos.
Para el naturalistaético es posible construir, una ética normativa aposteriori de descubrir y probar empleando un método específico lo que es bueno como deseable.-.
Es común distinguir dentro del área de las teorías naturalistas entre las objetivistas y las subjetivistas. Las primeras apelan al supuesto juicio ético de un observador imparcial. Así, por ejemplo, decir "El aborto es malo" equivaldría a decir "Unobservador imparcial desaprobaría el aborto porque es doloroso para el feto".
Los subjetivistas definen los términos morales en relación a deseos o intereses de una persona o grupo de personas. Así "No dañar al prójimo" es un juicio ético bueno, porque la mayoría de los habitantes del país aprueba que no hay que dañar a los semejantes Proposición verificable empíricamente por medio de encuestas,estadísticas, etc.
La principal crítica realizada al naturalismo proviene de el no-naturalismo ético.
4. EI No- naturalismo ético
El no naturalismo sostiene que es imposible reducir o traducir los términos éticos a términos que denoten propiedades naturales verificables empíricamente.
El naturalismo incurre en la falacia naturalista que consiste en identificar la idea de "bueno, debido" y otras...