El neoinstitucionalismo y las políticas públicas.

El neoinstitucionalismo y las políticas públicas.
La corriente de pensamiento neoinstitucionalista socio-céntrica, estudia principalmente de forma jurídica al Estado, como un ente mediante el cual convergen grupos de interés, los cuales pactan entre sí el establecimiento de políticas públicas, destacando las participaciones sociales y los actos ejecutores de recursos que realiza el Estado afavor de la sociedad. Sin embargo, las investigaciones y teorías relativas a la sociología y ciencia política, efectuadas en Estados Unidos a mediados del siglo próximo pasado, enfocadas básicamente al análisis de la sociedad sirvieron para evidenciar las políticas públicas y los elementos del gobierno desde sus múltiples caras y diseños.
En este ambiente ideológico, destaca el modelofuncionalista, donde según Mendíaz, (2004) se produce sobre la idea de que las políticas públicas se constituyen a partir de lo que sucede en la sociedad, aislando notablemente al Estado, en virtud de que éste no tiene capacidad de decisión. Al respecto, David Easton (1969; citado por Mendíaz, 2004) la percibe como un sistema político, ya que las políticas públicas se manifiestan a través de las funciones oresponsabilidades que se ejecutan, las cuales siempre buscan una estabilidad o supervivencia dentro del sistema político, el cual se encuentra integrado por diferentes grupos sociales que presionan al Estado para influir en ellas, por lo que de forma cíclica constantemente se retroalimentan, advirtiéndose consecuentemente como fuente de la administración pública.
El pluralismo según Robert Dahl(1991; citado por Mendíaz, 2004) es una corriente de pensamiento mediante el cual se califica a la sociedad a través de grupos de interés, los cuales permanentemente luchan entre sí, estableciendo el concepto de “poliarquía”, estableciéndose un escenario en el cual una parte gana y otra parte pierde, resultando políticas públicas limitadas por las circunstancias que les dieron origen.
Ahora bien,de acuerdo a la opinión vertida en la lectura analizada, el pluralismo tiene vertientes de derecha y de izquierda (sic), razonándolo mediante posiciones comparativas capitalistas y neomarxistas de los años ´60s del siglo próximo pasado, afirmando que los neomarxistas iniciaron estudios acerca del Estado capitalista en virtud del crecimiento de entidades económicas transnacionales, debatiendo unos yotros las funciones socioeconómicas realizadas por el Estado, implantándolo principalmente los neomarxistas como un instrumento de dominación de clase y que las políticas públicas son derivaciones de la lucha de clases que benefician a la clase burguesa, y los capitalistas como un ente que protege y respalda las relaciones de producción y de la acumulación económica.
Dentro de la corriente delneomarxismo destacan N. Poulantzas y James O’Connor (1985 y 1981; citados por Mendíaz, 2004) el primero entrevé una “autonomía relativa” de la política respecto de la economía, modificando la noción de que el Estado padecía los dictados del capital, ya que reconocía que éste ente y sus integrantes contaban con opciones y elementos para realizar sus actividades, ello con autonomía de su relaciónpragmática, la cual era inherente para su funcionamiento; esta forma de pensamiento fue duramente cuestionada por Peter Hall y Theda Sckopol, ya que insistían que debía considerarse bajo una lucha de clases, sumado a una mejor racionalización del modo de producción. El segundo estudia la crisis exactora del Estado, cuando permeaba una difícil situación presupuestal relacionado a un aumento del costodel petróleo, señalando que el inconveniente se originaba por la falta de equilibrio de sus ingresos y egresos; para tal efecto, plantea que el Estado “capitalista” debe asegurar la acumulación de recursos estableciendo circunstancias jurídicas y políticas para que exista inversión, sumado a propugnar la legitimidad de las acciones públicas, de sí mismo y consecuentemente, del sistema político....