El nuevo juez del sistema penal acusatorio en colombia

EL NUEVO JUEZ DEL SISTEMA ACUSATORIO COLOMBIANO

Partimos de reconocer que estábamos ya en un sistema mixto, que compartía características del sistema inquisitivo pero también del acusatorio, y conscientes de que debíamos seguir caminando hacia esta última tendencia, se impulsó y llevó a cabo la reforma que terminó con la modificación de la Carta Política y la adopción de un nuevo Código deProcedimiento Penal, que nos colocó ciertamente frente a una forma más garantista y tal vez más eficiente de resolver los conflictos que se presentan en nuestro entorno, que involucran una respuesta punitiva de parte del Estado.

Por este razonamiento, tenemos que decirlo, lo único que cambió no fue la escritualidad por la oralidad, ni las formas procesales, como pretenden entenderlo de manerasimplista algunos. Fue el proceso mismo de construcción de la verdad con relevancia jurídica lo que realmente se modificó en nuestra realidad normativa, con todo el trasfondo político y social que de ello se deriva. De la mixtura que vivimos hasta la vigencia de la Ley 600 de 2000 conservábamos rasgos definitivamente inquistoriales: como la escrituralidad, las facultades oficiosas de juez en cuantoal decreto práctica y valoración de la prueba, la limitación o en algunos casos la exclusión de la defensa en la formación y contradicción de la prueba, las facultades judiciales del investigador y el carácter reservado de la instrucción, por mencionar los más notorios.

De lo mixto entre inquisitivo y acusatorio se dio un paso gigantesco hacia lo acusatorio con la creación de la FiscalíaGeneral de la nación en la Constitución de 1991. Y con el Acto legislativo 03 de 2002 se dio otro gran salto desde la mixura hacia la esencia de lo acusatorio, lo cual se concretó con la expedición de la Ley 906 de 2004, llegando a identificar nuestro proceso con lo que señala Ferrajoli como lo característico y propio de un sistema de partes iguales que inician su contienda por virtud de la acusaciónpropuesta por la Fiscalía, a quien le corresponde la carga de la prueba, sistema que concibe al juez imparcial, rígidamente separado de las partes y del juicio, garante de un debate contradictorio, oral y público, y celoso de los principios de inmediación y legalidad de la prueba.

En todo caso, parece que existen otros institutos que históricamente se fueron forman en uno y otro sistema pero queno necesariamente se pueden identificar como característicos de cada uno, ni imprescindibles para ellos, sino que más bien, pueden hace parte de uno y otro sin que alteren la esencia de cada forma de organización judicial. Así por ejemplo, partiendo históricamente de la tradición de lo acusatorio, no son lógicamente esenciales a su modelo teórico: la discrecionalidad de la acción penal, elcarácter electivo del juez, la fiscalía en el seno del poder ejecutivo y la exclusión de la motivación en los juicios del jurado. Con el sistema inquisitivo sucede lo propio en relación con la obligatoriedad y la irrevocabilidad de la acción penal, el carácter público de los órganos de acusación, la pluralidad de grados de la jurisdicción y la obligación del juez de motivar sus decisiones.

Pero detodo lo que se denomina como característico de lo acusatorio lo más importante resulta ser la separación de funciones entre el juez y el acusador, como presupuesto estructural y lógico de todos los demás. Un juez imparcial, que de manera pasiva observa una contienda entre iguales, que carece de iniciativa probatoria y de facultades oficiosas, con una imparcialidad y con una dimensión que desarrollaal ejercicio de la autoridad en función del equilibrio de las partes, que se concibe como el eje de lo acusatorio; porque representa por una parte la condición esencial de la imparcialidad, y por otro lado, un presupuesto de la carga de la imputación y de la prueba, que pesan sobre la acusación, en un espacio de vigilancia del mantenimiento de las garantías procesales.

La sujeción sólo a la...