el objeto de estudio de la psicologia

Psicología, Antropología Filosófica y Política
Leticia Minhot
Facultad de PsicologíaFacultad de Derecho y Ciencias Sociales
(Escuela de Trabajo Social)
1. Introducción
Para ser ciencia la psicología debió abandonar cualquier intención de alcanzar una
concepción de ser humano porque ésta es tarea de la antropología filosófica, disciplina
metafísica de la cual quería separarse. Sin embargo,una vez ciencia, no puede evitar
los supuestos filosóficos, como no puede esquivarlos ninguna disciplina científica.
Ellos están ahí determinando las heurísticas de los programas de investigación y de los
desarrollos teóricos. ¿Qué concepciones de ser humano, para la psicología, hacen
posibles estos supuestos? ¿Podríamos decir que estas creencias tácitas son neutras,
esto es, totalmenteseparadas de consideraciones políticas? Es decir, ¿podríamos
sostener que los modelos ontológicos de la ciencia, de la psicología en este caso, no
son políticos? Nuestro objetivo principal consiste en mostrar que la psicología, en su
afán de evitar ideas filosóficas, aleja la posibilidad de una reflexión crítica sobre las
raíces metafísicas de sus heurísticas y desarrollos teóricos. Tal reflexiónsólo puede
darse en diálogo con la antropología filosófica. En el primer apartado nos proponemos
mostrar las razones epistemológicas por las cuales la psicología pertenecía a la
antropología filosófica y qué debió sacrificar para transformarse en ciencia. Para ello
analizamos la posición de Kant respecto a esta disciplina así como ciertos aspectos de
la ciencia del XVII y XVIII. En el segundoapartado pretendemos identificar algunos
supuestos filosóficos que la psicología debió adoptar para convertirse en ciencia, para
ello analizamos la regularidad, la homogeneidad y la teoría del individuo. En el
último, pretendemos revelar esos supuestos como políticos, para ello revisamos
algunas consecuencias de estas creencias.
2. … y el gusano se transformó en mariposa.
Kanti considera quela psicología no puede pertenecer al ámbito de las disciplinas
científicas pues se trata de un capítulo de la metafísica. Esto implica, en el marco de su
filosofía, que la psicología no sólo no es ciencia sino que no es conocimiento. Para el
filósofo, el conocimiento es el resultado de la intervención conjunta de dos facultades
humanas: la sensibilidad y el entendimiento. La participaciónnecesaria de la
sensibilidad impone que sólo podemos conocer fenómenosii, lo cual significa, por un
lado, la relatividad del objeto al modo humano de conocer y, por otro, la incapacidad
de ir más allá de la sensibilidad, es decir del campo de la experiencia posible.
Kant, en la “dialéctica trascendental”iii investiga al pensamiento humano cuando
éste va más allá de los límites de la experiencia.Este “ir más allá” es una ilusión

inevitable de la que el hombre no puede escapar, por eso, define al ser humano como
animal metafísico. Sólo podemos reconocer ese espejismo y, de ese modo, evitar que
nos engañe, pero no es posible eliminarlo. La raíz de esa ilusión se puede identificar si
analizamos la diferencia entre razón y entendimiento. El entendimiento, facultad por
medio de la cualpodemos construir proposiciones (juicios), opera por medio de
conceptos que se aplican a experiencias sensibles. La razón, facultad de raciocinar, a
su vez, opera con los conceptos de modo meramente lógico, de modo independiente de
su relación con la intuición sensibleiv. En resumen, el entendimiento está supeditado a
la sensibilidad, es decir, no conoce por meros conceptos, la razón, encambio, no tiene
esta restricción. El elemento fundamental de la estructura trascendental de la razón son
las ideas trascendentales. La idea es un concepto purov de la razón que va más allá de
los límites que trazó la experiencia. Las ideas no se refieren a ningún fenómeno, ellas
tienen como fuente solamente el ejercicio de la razón, por eso no se pueden aplicar a
ninguna experiencia sensible....