El Ocaso de la Ciudad-Estado

El Ocaso de la Ciudad-Estado 119
En las mismas cultura y civilización que Aristóteles consideraba como su corona de gloria. Por otra parte si decidía no aislarse se veía obligada por necesidadpolítica, a buscar alianzas con otras ciudades, alianzas que no podían tener buen éxito para un observador político moderno, ya que sustancialmente es semejante a aquel en el que la economía más amplia hacolocado a la nación-estado. La nación moderna no puede aislarse ni, por ahora al menos, doblegar su independencia en forma suficiente para construir una unidad política más viable. Todas lasficciones modernas acerca de la soberanía nacional absoluta unida a la regulación internacional encuentran su paralelo en las alianzas griegas de ciudades a las que se suponía independiente. A medados delsiglo IV esas confederaciones constituían crear estados permanentes y estables. Aun en fecha tan tardía como el año 338, en que Filipo Formó en Corinto la Liga de panhelénica, si las ciudades hubiesensido capaces de colaborar, habrían podido influir y aun dominar la política de Macedonia, por el particularismo inherente a la ciudad estado fue incapaz de elevarse a la altura de la situación. Cabeespecular sobre sí, de haber quedado dejadas a sí mismas las ciudades griegas, habrían conseguido producir una forma verdaderamente eficaz de gobierno federal. Pero lo esencial de la situación consistíaen que no podían alentar la esperanza de verse dejadas a sí mismas.
El particularismo griego y los peligros que representaba para la vida política griega eran ya una historia antigua, aun en laépoca de Platón. Especialmente los oradores, desde el comienzo del siglo IV, les habían exhortado a unirse contra los bárbaros, tanto de Oriente como de Occidente. Gorgias de Leotini había hecho de esteproblema el tema de un discurso pronunciado en los juego olímpicos, y lo mismo hizo Lisias un poco más tarde, en el año 388. Isócrates había defendido la unidad y vivió lo bastante para ver a...