el origen de la familia

El texto completo en .odt aquí [Althusser, L. (1964), Marxismo y humanismo].
Los archivos de extensión .ODT se abren con OpenOffice o cualquier otro paquete de oficina compatible con el formato OpenDocument.
en ALTHUSSER, Louis (1967). La revolución teórica de Marx. México: Siglo XXI (trad. Martha Harnecker).
Mi método no parte del hombre, sino del período social económicamente dado…
MARX,“Notas sobre Wagner”, El capital.
I
El “Humanismo” socialista está a la orden del día.
Situada en el período que, desde el socialismo (a cada uno según su trabajo), conducirá al comunismo (a cada uno según sus necesidades), la Unión Soviética proclama la consigna: Todo para el Hombre, y aborda nuevos temas: libertad del individuo, respeto a la legalidad, dignidad de la persona. En los partidosobreros se celebran las realizaciones del humanismo socialista y se buscan sus garantías teóricas en El capital y, aún más a menudo, en las obras de juventud de Marx.
Es un hecho histórico. Podemos hasta preguntarnos si el humanismo socialista no es un tema suficientemente tranquilizador y atrayente como para hacer posible un diálogo entre comunistas y socialdemócratas, o aun un intercambiotodavía más amplio con los hombres “de buena voluntad” que rechazan la guerra y la miseria. Actualmente, la gran vía del Humanismo también parece conducir al socialismo.
De hecho, la lucha revolucionaria ha tenido siempre por objetivo el fin de la explotación y, por lo tanto, la liberación del hombre, pero, en su primera fase histórica, debió tomar, como Marx lo previo, la forma de la lucha declases. El humanismo revolucionario sólo podía ser entonces un “humanismo de clase”, el “humanismo proletario”. Fin de la explotación del hombre quería decir fin de la explotación de clase. Liberación del hombre quería decir liberación de la clase obrera a través de la dictadura del proletariado. Durante más de cuarenta años, en la U.R.S.S., a través de luchas gigantescas, el “humanismo socialista”,antes de expresarse en términos de la libertad de la persona, se expresó en términos de dictadura de clase.[1]
El fin de la dictadura del proletariado abre en la U.R.S.S. una segunda fase histórica. Los soviéticos dicen: aquí las clases antagonistas han desaparecido, la dictadura del proletariado ha cumplido su función, el Estado ya no es un Estado de clase, sino el Estado del pueblo entero (decada uno). Efectivamente, los hombres son tratados en la U.R.S.S. sin distinción de clase, es decir, como personas. Los temas del humanismo de clase son remplazados, en la ideología, por los temas de un humanismo socialista de la persona.
Hace diez años, el humanismo socialista no existía sino bajo una sola forma: el humanismo de clase. Actualmente existe bajo dos formas: el humanismo de claseallí donde reina todavía la dictadura del proletariado (China, etc.), y el humanismo de la persona (socialista) allí donde ha sido superada (U.R.S.S.). Dos formas que corresponden a dos fases históricas necesarias. En el humanismo de la “persona”, el humanismo de “clase” puede contemplar su propio futuro, ya realizado.
Esta transformación de la historia aclara ciertas transformaciones de losespíritus. La dictadura del proletariado, que los socialdemócratas rechazaban en nombre del “humanismo” (burgués) de la persona, y que los oponía tenazmente a los comunistas, ha sido superada en la U.R.S.S. Aún más, se prevé que en Occidente podrá tomar formas pacifistas y breves. Así se bosqueja una especie de encuentro entre dos “humanismos” de la persona: el humanismo socialista y el humanismoliberal burgués o cristiano. La “liberalización” de la U.R.S.S. da garantía al segundo. En cuanto al humanismo socialista puede considerarse, no solamente como la crítica de las contradicciones, sino también y sobre todo como la realización de las aspiraciones “más nobles” del humanismo burgués. En él, la humanidad encontrará al fin realizado su sueño milenario, figurado en los bosquejos de...