El origen de lo humano

FORMACIÓN HUMANA Y CAPACITACIÓN
H. Maturana y S. Nisis

EL ORIGEN DE LO HUMANO *
A) LOS COMIENZOS
El estudio de la constitución genética de los seres humanos y los
chimpancés muestra dos condiciones fundamentales: una es que el linaje
que dio origen a lo humano y el linaje que dio origen al chimpancé deben
haberse separado de un origen común hace no más de cinco o seis
millones de añosatrás; la otra es que la comparación de los ácidos
nucleicos de los chimpancés y los humanos muestra que difieren en menos
de 2% pero si lo de arriba es el caso, ¿Cómo es que los chimpancés y los
humanos son animales tan diferentes? Reflexionemos.
Nuestra tarea en la comprensión del origen de lo humano es comprender
lo que debe haber empezado a ser conservado de manera diferente en el
linajeque nos dio origen y en linaje que dio origen a los chimpancés, de
modo que somos tan diferentes a pesar de que ellos y nosotros tenemos la
misma edad evolutiva. ¿Pero cuán diferentes somos nosotros los
chimpancés en la manera de vivir?
Frans de Waal publicó, a principios de los años 80, un libro llamado "Política
Chimpancé". Este libro es el resultado de un cuidadoso y prolongado
estudio deuna comunidad de chimpancés de alrededor de 25 individuos,
infantes, jóvenes y adultos, machos y hembras, en un gran zoológico de
Arheim, Holanda. Lo que él muestra en este libro es que las relaciones
interindividuales es esta comunidad de chimpancés se centran en una
continua dinámica de dominación y sometimiento. Más aún, Frans de
Waal muestra que los chimpancés, ya sea en las grandesáreas de esa
colonia cautiva, o en el estado silvestre, instrumentalizan sus relaciones
haciendo de ellas un juego de roles en una continua dinámica de
dominación y sometimiento.

*

Este apéndice es parte de una conferencia dictada por H. Maturana en el Congreso de "Mitos, obstáculos y
entrampes en el trabajo de la familia”, mayo de 1994. Debe ser leído como si estuviese en primera persona.1

Al escoger el título de "Política Chimpancé", Frans de Waal compara la
conducta de los chimpancés con la conducta humana. Esto es aún más
patente cuando anota que Aristóteles hablaba del ser humano como "un
animal político". Nosotros pensamos de una manera diferente. Pensamos
que, aunque seres humanos modernos, vivimos principalmente inmersos en
una lucha política; no somos animalespolíticos, sino animales
colaboradores.
No todas las relaciones humanas son de la misma clase debido a que ellas
tienen lugar bajo distintas emociones lo que define el carácter de la
relación. Así, pensamos que las relaciones políticas no son relaciones de
trabajo y tampoco son relaciones sociales, porque relaciones políticas y
relaciones sociales tienen lugar bajo emociones diferentes, entresí y
diferentes a la emoción que define a las relaciones de trabajo. Que esto es
así, es manifiesto en nuestra vida cotidiana en que esperamos que los otros
y que nosotros mismo nos conduzcamos de manera diferente en las
relaciones políticas, relaciones de trabajo o relaciones sociales. En el
trabajo nos relacionamos bajo la emoción de la obligación, en las
relaciones políticas estamos en elengaño y en la manipulación, en las
relaciones sociales estamos en la confianza y el respeto mutuo. De
acuerdo a nosotros, la emoción que constituye la relación social es el amor
(Maturana y Verden-Zöller, 1993), la aceptación del otro como un legítimo
otro en coexistencia con uno. La cooperación tiene lugar en las relaciones
sociales, y no en las relaciones de dominación y sometimiento. Lasrelaciones sociales implican confianza mutua y ausencia de
manipulaciones o instrumentalización de las relaciones. Por lo tanto las
relaciones sociales quiebran la manipulación cuando aparece. Si uno
pregunta a miembros de una comunidad la opinión que tienen acerca de
la política, encontramos un considerable número de personas que no
gustan de los políticos, debido a que éstos se mueven...