El Pago Indebido (Por Felipe Osterling Parodi).

REVISTA DEL FORO


ALGUNAS CONSIDERACIONES ACERCA DEL PAGO INDEBIDO
 
Dr. Felipe Osterling Parodi*
Dr. Mario Castillo Freyre**
 
SUMARIO:
1. Concepto
2. Requisitos del pago indebido.
1. El pago no debe ser debido.
2. El pago debe haberse efectuado por error.
1. La teoría del error como vicio de la voluntad sería la única aplicable, en estricto, al pago indebido.2. La teoría del error como vicio de la voluntad no sería la única aplicable al pago indebido;
3. Supuestos de pago indebido en el régimen legal peruano.
1. El doble pago.
2. El pago en demasía.
3. El pago de una deuda sujeta a condición aún pendiente.
4. El pago de una deuda sujeta a plazo suspensivo.
5. El pago con prestación distinta a la debida.
6. El pago sin causa.7. Otros supuestos de pago indebido;
4. Carga de la prueba del pago indebido;
5. Plazo de prescripción de la acción de pago indebido;
6. Supuestos en los que el deudor no tiene acción de repetición.
1. Pago de una deuda prescrita.
2. Pago para cumplir deberes morales o de solidaridad social.
3. Pago para obtener un fin ilícito o inmoral;
7. Aplicación de las normas del pagoindebido a las obligaciones de hacer y de no hacer.


1. CONCEPTO
 
Al abordar el estudio del pago indebido advertimos que éste constituye una diáfana proyección moral en el Derecho.
Sin duda alguna, el contenido ético del pago indebido reconoce el principio según el cual por Derecho Natural no es conforme a la equidad hacerse rico sin derecho y en detrimento de otro -jure naturaeaequum est neminem cum alterius detrimento et injuria fieri locupletiorem



• Felipe Osterling Parodi, Doctor en Derecho y Abogado en ejercicio, socio del Estudio Osterling; profesor de Obligaciones en la Pontificia Universidad Católica del Perú. Fue Presidente de la Comisión que tuvo a su cargo el Estudio y Revisión del Código Civil de 1936, que dio origen al Código Civil de 1984. En talcondición fue ponente del Libro VI sobre las Obligaciones. Ha sido Decano de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Ministro de Estado en la cartera de Justicia, Senador y Presidente del Congreso de la República y Decano del Colegio de Abogados de Lima. Miembro de número de la Academia Peruana de Derecho.
• Mario Castillo Freyre, Magister y Doctor en Derecho,Abogado en ejercicio, socio del Estudio que lleva su nombre; profesor de Obligaciones y Contratos en la Pontificia Universidad Católica del Perú, en la Universidad Femenina del Sagrado y en la Universidad de Lima.
En este sentido, cuando por error se ejecuta una prestación sin que haya existido obligación de verificarla, se configura un pago indebido, un pago falto de equidad y, por tanto,contrario a la justicia; el cual se convierte -a nuestro modo de ver- en causa eficiente del derecho a exigir y de la obligación de restituir lo ilegítimamente pagado.


A entender de Eugène Petit1, cuando una persona paga por error lo que no debe, es justo que el que ha recibido el pago no se enriquezca a su costa, y que esté obligado a devolver lo que le ha sido pagado.


En efecto, si seacepta el cumplimiento de una prestación sobre la cual no se tenía derecho y que por error fue ejecutada, un elemental principio de justicia obliga a restituirla.


Por ello, Cazeaux y Trigo Represas2 conciben al pago indebido como aquel que no habilita al accipiens para retener lo percibido, sino que, por el contrario, faculta al solvens para promover una acción de repetición destinada a larestitución de lo dado en pago.


Ya en el Derecho Romano de la época clásica, quien aceptaba un pago basado en causa inexistente se hallaba obligado a su devolución.


Anota Eugène Petit3 que esta obligación era sancionada por la condictio indebiti. Las condictios eran instrumentos jurídicos con caracteres propios, que permitían la restitución de aquellos bienes o sumas de dinero...