El Pago

El Pago
Antecedentes
Si bien los antecedentes del pago se remontan desde siglos inmemorables, prácticamente desde que el comercio se empezó a utilizar como actividad económica, los únicos datos exactos que tenemos en la antigüedad proviene de los romanos que son los antecedentes que vamos a citar.

Primero hay que recordar que el pago es una de las formas de extinción de las obligaciones,que fue hasta el fin de la república, el simple cumplimiento de la obligación dejó de ser suficiente, de acuerdo con Floris Margadant la obligatio es una especie de “atadura”, y que se necesitaba “des-atarse”, en forma contraria a la utilizada para el establecimiento de la obligación. Esta liberación es el contrarius actus.
Se puede dividir las maneras de extinguirse una obligación en dos grandesgrupos:
1. Ipso Iure: aunque el demandado no alegara la existencia de estos modos de extinción ante el pretor, por lo cual este no podía incorporarlos en la “formula” que mandaba al iudex, que debía tenerlos en cuenta.
2. Exceptionis ope: si el demandado no hacía insertar estos modos como “excepciones” en la formula, no podía alegar ante el iudex su existencia.
El pago o también llamadosolutio forma parte de los modos de extinción que operan ipso iure.

Personas que intervenían o que podían intervenir.
El pago se podía efectuarse en la mayoría de ocasiones por cualquier persona en vez del deudor. Si el tercero que hubiera pagado con las previas instrucciones del deudor principal, podía recuperar lo pagado mediante la actio mandati contraria. En caso de no haber recibido previainstrucción procedía la actio negotiorum gestorum, recordando que hacia una gestión de negocios.
Sin embargo si el deudor le prohibía rotundamente al tercero que le pagara al acreedor, haciendo caso omiso este efectuaba el pago, se consideraba como una donación que hacía el tercero al deudor.
Si el pago fuera hecho por un incapaz, sin previa autorización del tutor, se consideraba válido si:a) En caso de extravío o alguna causa de fuerza mayor del pago en manos del acreedor, para no perjudicar al incapaz se le consideraba válido.
b) En caso de que el acreedor hubiere consumido el objeto de pago por accidente de buena fe, el pupilo disponía de una condictio sine causa para reclamar la devolución.

Por regla general, la persona que debía recibir el pago era el acreedorpersonalmente, sin embargo si esta era incapaz el pago lo debía recibir el tutor o curador.
Eventualmente, el pago hecho a un apoderado libre causaba la extinción de la obligación. Es el caso del procurator, una persona libre que administraba bienes de algún paterfamilias.
También era valido el pago hecho al acreedor correal, añadido a la obligación para comodidad del acreedor primitivo. El pago hecho aun esclavo del acreedor liberaba siempre al deudor, ya que “el esclavo es la prolongación del bolsillo del dueño”. También liberaba el pago hecho a un falso apoderado, si el acreedor había sido el causante del error; por otra parte, al falso acreedor comete un furtum (robo en su sentido romano, concepto más elástico que el robo moderno).
El pago realizado al acreedor del acreedor, por cuenta deeste, pero sin instrucciones del mismo, no liberaba al deudor regularmente, sin embargo si se combinaba una actio negotiorum gestorum y una compensación se podía llegar a un resultado favorable al ahora antiguo deudor. No obstante en casos excepcionales, tal pago liberaba directamente.
Por otro lado el pago hecho por el deudor de una herencia a la persona que se hallaba en posesión de la mismay que públicamente estaba considerada como heredera, la liberaba ipso iure, aunque resultara posteriormente que aquel poseedor de la herencia no era el verdadero heredero: error communis facit ius. También valía como pago la consignación de la cantidad debida, que ante una autoridad pública hacía el deudor, si el acreedor se negaba a recibir el pago o el deudor dudaba quien era su verdadero...