El Papel de la Mujer en la Historiografía

El Papel de la Mujer en la Historiografía y en la Historia
Clotilde, Eleonora de Aquitania, María de Champagne, Juana de Arco son sólo algunas de las mujeres protagonistas de la Historia conocida como medieval. La Historia que nos trae el Occidente Europeo como nuestra historia, nuestro pasado, nuestra herencia. Muchas son las veces que se habla de la ausencia de la mujer en el relato pasadoy cada vez son más los documentos, escritos y hasta libros que contradicen esa aseveración. No sólo fueron y son parte de la historia como hecho pasado real sino que también se evidencia su participación en la escritura de la Historia misma. Historia que se alude a la reconstrucción del pasado partiendo de evidencias concretas, de fuentes primarias que nos permiten engranar las piezas necesariaspara la reconstrucción de un pasado distante o no tan lejano sin duda alguna de su veracidad. Propongo conocer el por qué de la Historia como verdad y el papel que desempeñaron, desempeñan y con toda probabilidad desempeñarán las mujeres en la historiografía mundial.
El historiador E. H. Carr nos señala, como bien leímos en la reflexión dada, que la Historia está compuesta por un sinnúmerode escogidos, discursos que siempre vienen acompañados del bagaje del historiador. Ese llamado bagaje es lo que acompaña al escritor, al recopilador a través de sus experiencias y le deja reconstruir la escena de la manera más veraz posible. Su homólogo, Keith Jenkins, le cuestiona a Carr sobre la veracidad infalible de la Historia utilizando a pensadores como Nietzsche, quien se fundamentaba enla crítica a la religión para construir un mundo que evolucionó hasta lo postmoderno. El llamado postmodernismo no es otra cosa que el descrédito de la verdad. Nada es cierto, todo es circunstancial. Entre la posición clásica de Carr, donde los documentos hablan por sí mismos y su diametral oposición donde nada tiene validez, prefiero centrarme en la idea de que la Historia es una reconstrucciónde hechos basada en fuentes primarias y secundarias que le dan absoluta validez a la narración. Mientras pueda ser corroborada con evidencias, será real, será Historia. Entendiendo que al encontrar nuevos datos, cambiarán los estatutos y paradigmas pero esto no significará la radicación de la Historia creada en cierto momento determinado. Dicho de otra manera, la historia se vuelve Historia apartir de la reconstrucción que le da el historiador, incluyendo las posturas, las creencias, las ideas ya traídas por medio de la experiencia de ese escritor. Si cualquiera de las anteriores cambia por la razón que fuere, su Historia no pasa a ser ficción sino que se convierte en la verdad de su tiempo con las ideas de su momento. No podrá ser juzgada ni modificada sin convenirse a ese momento. Sóloserá modificada utilizándola como base y nombrando siempre lo que se creyó en el momento.
Las nuevas mujeres historiadoras, de finales del Siglo XX, señalan que al analizar las diversas corrientes de pensamiento histórico y observar a los diversos historiadores y sus propuestas, podemos acercarnos a lo que es la Historia. Como afirma Michael Bentley, el problema histórico está en el cómonarrar y analizar el contexto global vivido por los historiadores a la hora de escribir sus narraciones para no llegar al error de creerlos erróneos o inferiores. La Historia se ha considerado consecuentemente como la narración o la representación de los hechos y situaciones del pasado. De acuerdo a las experiencias vividas por la sociedad se le asignará un significado a alguna palabra que sería elsignificante y a su vez esto sería lo que le daría el sentido de la verdad a la narración. Es este relativismo cultural que plantea la interrogante de la verdad. ¿La verdad de quién? ¿Existe la verdad absoluta o acaso alguna verdad parcial? Como expresó Foucault: “It seems to me that is possible to make fiction work inside of truth”. Podemos referirnos a mujeres en la Historia pero, para...