EL PARADIGMA NAVARRO
Páginas: 76 (18805 palabras)
Publicado: 1 de julio de 2014
EL PARADIGMA NAVARRO
"Los que en cada momento mandan son herederos de los que alguna vez triunfaron en la historia. La empatía con el vencedor redunda en provecho de los que están mandando"
Walter Benjamin
1.- EL CONCEPTO DE PARADIGMA 3
2.- UN PARADIGMA PARA LA REALIDAD VASCA 4
2.1.- Breve resumen de los antecedentes históricos 4
2.2.- Navarra modelo de Estado invadido y dominado5
2.3.- Tres interpretaciones de la historia de Vasconia 6
2.4.- Evolución de la idea de Navarra como paradigma 7
2.5.- Consecuencias de un planteamiento erróneo 8
2.6.- Cuatro conclusiones provisionales 10
3.- PUEBLOS, NACIONES Y ESTADOS 11
3.1.- Pueblos y estados en la historia 11
3.2.- Nación 12
3.3.- Estado y nación 14
4- LA MEMORIA Y EL PRESENTE 15
4.1.- La memoria según WalterBenjamin 16
4.2.- Memoria e historia 17
4.3.- La memoria histórica como patrimonio 18
4.4.- Identidad y memoria 20
4.4.1.- Identidad 20
4.4.2.- Lugares de memoria 23
4.4.3.- Algunos elementos identitarios 24
4.4.3.1.- Cultura social y política 24
4.4.3.2.- Territorio y paisaje 24
4.4.4.- Poder político e identidad 25
4.5.- Emancipación 26
5.- EL ESTADO DE NAVARRA, PRESENTE Y FUTURO 275.1.- Centrar el problema 27
5.2.- Concepto de centralidad 28
5.3.- Cuestión de nombres 29
5.4.- El paradigma navarro como visión del presente 31
5.5.- Perspectiva de futuro 34
6.- DIEZ TESIS SOBRE EL PARADIGMA NAVARRO 36
7.- BIBLIOGRAFÍA 39
8.- NOTAS 45
1.- EL CONCEPTO DE PARADIGMA
Vamos a suponer por un momento que en la actualidad siguiéramos considerando, como en la Edad Media, quenuestro planeta, la Tierra, es el centro del universo. Si el mundo científico y técnico siguiera con tal forma de pensar sería imposible explicar correctamente la mayor parte de los fenómenos cotidianos en los que intervienen la Luna o el Sol de los que inconscientemente somos testigos y actores. Hechos como las mareas o las estaciones del año, por poner unos ejemplos próximos, o los cambiosrelativos y movimientos visibles de los astros que presiden la noche, serían incomprensibles. Habría sido imposible cualquier intento de cálculo de distancias entre los elementos del sistema solar e impensable planificar una expedición a cualquiera de ellos.
Las aportaciones de Copérnico y Galileo, en los siglos XVI y XVII, al romper con la tradicional visión de un planeta Tierra inmóvil y centrodel Universo, para pasar, primero, a la perspectiva del Sol como centro y, en una etapa posterior, a un Universo sin centro1, supusieron una revolución en la forma de comprender el universo y las relaciones entre sus elementos. Sin ellos no habría podido existir Newton y su presentación de las leyes gravitatorias ni las posteriores de Einstein y su teoría de la relatividad. A las revoluciones en elcampo del conocimiento científico del tipo de las propuestas por Copérnico y Galileo, se les conoce como cambios de “paradigma”.
El término “paradigma” tiene varias acepciones. La más clásica y sencilla es ejemplo o modelo. Se dice que algo, persona, hecho, situación, etc., es paradigmático, cuando se toma como ejemplar o modélico. Pero hay otra, ciertamente más elaborada, que se plantea desdeuna perspectiva filosófica, sobre todo en el campo de la filosofía de la ciencia. Cuando Thomas S. Khun (1962) publicó su trabajo titulado “The Structure of Scientific Revolutions” (“La estructura de las revoluciones científicas”) produjo una gran controversia, que todavía hoy sigue planteando muchos debates. La obra de Khun es un paradigma, en el primer sentido, de lo que supone una obra comomodelo de cambio en la forma de concebir la evolución del conocimiento científico. En general, hasta su publicación, se consideraba que las ciencias adelantaban sin grandes saltos y que se producía una continuidad en el avance del conocimiento; su progreso era gradual y acumulativo. De vez en cuando un genio profundizaba más en algún aspecto y aportaba un conocimiento más preciso y adecuado, o más...
"Los que en cada momento mandan son herederos de los que alguna vez triunfaron en la historia. La empatía con el vencedor redunda en provecho de los que están mandando"
Walter Benjamin
1.- EL CONCEPTO DE PARADIGMA 3
2.- UN PARADIGMA PARA LA REALIDAD VASCA 4
2.1.- Breve resumen de los antecedentes históricos 4
2.2.- Navarra modelo de Estado invadido y dominado5
2.3.- Tres interpretaciones de la historia de Vasconia 6
2.4.- Evolución de la idea de Navarra como paradigma 7
2.5.- Consecuencias de un planteamiento erróneo 8
2.6.- Cuatro conclusiones provisionales 10
3.- PUEBLOS, NACIONES Y ESTADOS 11
3.1.- Pueblos y estados en la historia 11
3.2.- Nación 12
3.3.- Estado y nación 14
4- LA MEMORIA Y EL PRESENTE 15
4.1.- La memoria según WalterBenjamin 16
4.2.- Memoria e historia 17
4.3.- La memoria histórica como patrimonio 18
4.4.- Identidad y memoria 20
4.4.1.- Identidad 20
4.4.2.- Lugares de memoria 23
4.4.3.- Algunos elementos identitarios 24
4.4.3.1.- Cultura social y política 24
4.4.3.2.- Territorio y paisaje 24
4.4.4.- Poder político e identidad 25
4.5.- Emancipación 26
5.- EL ESTADO DE NAVARRA, PRESENTE Y FUTURO 275.1.- Centrar el problema 27
5.2.- Concepto de centralidad 28
5.3.- Cuestión de nombres 29
5.4.- El paradigma navarro como visión del presente 31
5.5.- Perspectiva de futuro 34
6.- DIEZ TESIS SOBRE EL PARADIGMA NAVARRO 36
7.- BIBLIOGRAFÍA 39
8.- NOTAS 45
1.- EL CONCEPTO DE PARADIGMA
Vamos a suponer por un momento que en la actualidad siguiéramos considerando, como en la Edad Media, quenuestro planeta, la Tierra, es el centro del universo. Si el mundo científico y técnico siguiera con tal forma de pensar sería imposible explicar correctamente la mayor parte de los fenómenos cotidianos en los que intervienen la Luna o el Sol de los que inconscientemente somos testigos y actores. Hechos como las mareas o las estaciones del año, por poner unos ejemplos próximos, o los cambiosrelativos y movimientos visibles de los astros que presiden la noche, serían incomprensibles. Habría sido imposible cualquier intento de cálculo de distancias entre los elementos del sistema solar e impensable planificar una expedición a cualquiera de ellos.
Las aportaciones de Copérnico y Galileo, en los siglos XVI y XVII, al romper con la tradicional visión de un planeta Tierra inmóvil y centrodel Universo, para pasar, primero, a la perspectiva del Sol como centro y, en una etapa posterior, a un Universo sin centro1, supusieron una revolución en la forma de comprender el universo y las relaciones entre sus elementos. Sin ellos no habría podido existir Newton y su presentación de las leyes gravitatorias ni las posteriores de Einstein y su teoría de la relatividad. A las revoluciones en elcampo del conocimiento científico del tipo de las propuestas por Copérnico y Galileo, se les conoce como cambios de “paradigma”.
El término “paradigma” tiene varias acepciones. La más clásica y sencilla es ejemplo o modelo. Se dice que algo, persona, hecho, situación, etc., es paradigmático, cuando se toma como ejemplar o modélico. Pero hay otra, ciertamente más elaborada, que se plantea desdeuna perspectiva filosófica, sobre todo en el campo de la filosofía de la ciencia. Cuando Thomas S. Khun (1962) publicó su trabajo titulado “The Structure of Scientific Revolutions” (“La estructura de las revoluciones científicas”) produjo una gran controversia, que todavía hoy sigue planteando muchos debates. La obra de Khun es un paradigma, en el primer sentido, de lo que supone una obra comomodelo de cambio en la forma de concebir la evolución del conocimiento científico. En general, hasta su publicación, se consideraba que las ciencias adelantaban sin grandes saltos y que se producía una continuidad en el avance del conocimiento; su progreso era gradual y acumulativo. De vez en cuando un genio profundizaba más en algún aspecto y aportaba un conocimiento más preciso y adecuado, o más...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.