El pasado en imágenes

Asignatura: El cine, una fuente para la Historia Reporte de lectura No. 3
Alumna: Fabiola Sánchez Gómez Profesora: Carolina Mónica Tolosa J.
ARTÍCULO: Capítulo I y II del libro “El pasado en imágenes: el desafío del cine a nuestra idea de la historia”. Robert A. Rosenstone

La construcción de la historia escrita es una modalidad predominante entre otras formas académicas de hacer laciencia de la historia. Esta manera tiene condicionantes narrativas y lingüísticas que enmarcan, delimitan, dan coherencia y sentido a las narraciones que hablan del pasado, aunque sea sólo de un fragmento o un periodo en el tiempo y el espacio. La historia escrita por tanto, no es el pasado en sí, no revela un pasado fidedigno en forma pura y absoluta, es una recreación de éste, es una “ficción”que podría sr nombrada como un conjunto de relatos o ficciones narrativas
Para hacer historia se deben establecer límites al acontecimiento y a los hechos que van a reconstruirse, los libros, las investigaciones, los ensayos, las tesis, etc., establecen periodos, un tiempo y un espacio que encuadra la investigación, aquí ya hay una convención que ha de respetarse la cual también está cargada deun significado por el lenguaje que emplea el historiador, el pasado no se refleja de forma neutral o ´tal y como fue´ ya que el lenguaje no es aséptico.
Con la historia visual, que es una forma de hacer historia relativamente reciente que toma su auge con el desarrollo de la industria cinematográfica, ocurre algo parecido pero en este caso, las limitantes además de ser narrativas también loserán técnicas y de otros tipos propios del género cinematográfico. Sin embargo, así como la historia escrita no es reflejo fiel del pasado, la historia visual tampoco es un espejo del pasado, es una representación del mismo que no siempre es reconocida como una forma válida de hacer historia.
Con la incursión del cine en el género de lo histórico, se abre un desafío para el historiador ya querepresentar el pasado en imágenes (combinadas con sonido, movimiento, emociones en un todo dinámico) cuando siempre ha sido presentado como palabras escritas y plasmado en textos, no significa que esto dé en automático la posibilidad de hacer historia. Hay aspectos en la producción cinematográfica que transgreden a la concepción académica tradicional de la historia, por ejemplo: el exceso de ficción(excesiva recreación de personajes, indumentaria, locaciones, etc.), la falta de rigor investigativo (partir de fuentes no comprobadas o de relatos personales), o comprimir una serie de acontecimientos pasados y presentarlos linealmente como sucesos concatenados; todo ello oculta la complejidad de causas y minimiza la fuerza del discurso histórico textual.

Sin embargo, las limitantes de lacinematografía no implican descartar este medio pues en la actualidad el cine y lo visual (series televisivas, documentales, comedia histórica y videojuegos) son recursos que grandes poblaciones eligen para conocer o acercarse a la historia, dejando de lado la producción escrita tradicional. Por ello, el historiador debe acercarse y cuestionar si a través del cine con sus limitantes se puede hacer unahistoria válida.
También considerar que hay posturas encontradas como la de R. J. Raack quien defiende a las imágenes como medios más apropiados para explicar los acontecimientos y para hacer una adecuada reconstrucción y recuperación de cómo se vivió el pasado, pues con toda la información que conllevan las imágenes, tan solo de una escena, ya hay posibilidades de aumentar el conocimiento yhacernos partícipes de vidas y situaciones de otras épocas. Por otro lado está la visión de Ian Jarvie quien sostiene lo contrario pues dice que el cine no incorpora las controversias de los historiadores, ni evalúa las fuentes o discute sobre los datos del qué, cuándo, dónde y cómo sucedió el acontecimiento y que es justo, en la defensa y refutación de argumentos, en donde está la hechura de la...