El Paspi Del 5 Piso

se las dejo hay ;)


















Subjetividad, Cultura y Estructura
Enrique de la Garza Toledo

Abstract
En este artículo se discuten diversos significados para los conceptos de estructura, cultura y subjetividad. Se adopta la perspectiva que trata de vincular estructuras con subjetividades y acciones sociales y que pone el acento principal en el sujeto y su praxis.El sujeto se recupera no solamente como agente transformador sino como creador de significados. En esta medida el concepto de subjetividad que se sigue es como proceso de dar sentido. Este proceso se trata de vincular con la cultura entendida como significados acumulados. Sobre todo se insiste en el proceso de dar sentido, para esto se propone una noción de configuración que se aleja de la desistema, en tanto aceptar diversos niveles de claridad y precisión entre sus códigos, así como la posibilidad de resemantizaciones, rejerarquizaciones., asimilaciones de elementos subjetivos cognitivos, valorativos, estéticos, emotivos, combinados en formas discursivas y de razonamiento que rebasan los análisis lingüísticos y lógico formales.

Casi todo el siglo XX fue el siglo delEstructuralismo, las estructuras –sociedad, cultura, Economía- se imponían al individuo por la socialización, por la coerción social o por el consenso, en última instancia la posición de los individuos en las estructuras se pensaba determinaría sus formas de conciencia y de acción, estas concepciones parecieron dominar a lo más importante de las ciencias sociales del siglo XX (Alexander, 1989). Escierto que siempre existieron corriente divergentes del estructuralismo, en particular las Hermenéuticas, que antes de los años ochenta estaban relegadas frente al estructuralismo en la Teoría y al positivismo en la epistemología (Ritzer, 1992). Sin embargo, desde los años sesenta, particularmente en los setenta y con toda claridad en los ochenta, las grandes teorías sociales dominantes y en disputadurante el siglo pasado entraron en clara crisis (Alexander, 1995). Esta crisis se desarrolló en varios niveles, el primero fue el de las teorías disciplinarias más importantes: en Economía el Keynesianismo, en Sociología el Estructural Funcionalismo, en Psicología el Conductismo, el Estructuralismo Antropológico, en Administración el Taylorismo-Fordismo, etc. En otro nivel los grandes marcosTeórico- epistemo-metodológicos como los del Neopositivismo y del Marxismo y en niveles intermedios teorías como la de la Dependencia. De esta hecatombe, que ha marcado un cambio epocal, al inicio parecía que solamente quedaría la pedacería de discursos inconexos sobre los que reflexionaría la Postmodernidad (Lyotard, 1989). Pero, a pesar de las predicciones entre libertarias y pesimistas de losPostmodernos, esta perspectiva no se ha convertido en dominante, su punto máximo ya pasó en la década de los ochenta (Rose, 1984). A la fragmentación y los pequeños discursos le han seguido nuevos grandes discursos, aunque ahora con un solo gran sujeto el Empresariado (Alexander, 1995). No sería la primera vez en la historia moderna del pensamiento social en el que se producían estas hecatombes ydifíciles recomposiciones, la última había sucedido en la crisis de entreguerras, cuando la visión dominante en el siglo anterior del individualismo metodológico y del actor racional fue substituida por las perspectivas holistas y estructuralistas (Husserl, 1984). Estas grandes crisis no suceden simplemente en las concepciones, ni tampoco son resultado mecánico de las no verificaciones de las Teorías,se trata de derrumbes de proyectos de sociedad, mas que de hipótesis no verificadas por algún supuesto mecanismo de racionalidad instantánea, sino de grandes cambios de visiones del mundo y de ideas de futuro, que como maneras de ver, de sentir se vuelven sobre las teorías y epistemologías para empujar al cuestionamiento de sus fundamentos. La anterior gran crisis de concepciones teóricas y...