El pensamiento de Mario Briceño-Iragorri

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL
SIMÓN RODRÍGUEZ
NÚCLEO REGIONAL DE ESTUDIOS AVANZADOS CARACAS
COMPRENSION DE LA REALIDAD NACIONAL,
LATINOAMERICANA Y MUNDIALENSAYO SOBRE EL PENSAMIENTO DE MARIO BRICEÑO-IRAGORRI











Integrante: Soc. David J. Álvarez O.
C.I. 5.373.952

El estudio o análisis de la actual realidad social Venezolana pasa no solo por el punto de vista de quien lo hace,sino también de la fuente de apoyo que se utilice, así, en este caso específico se partirá del Ensayo: “Mensaje sin destino”, del importante Historiador Mario Briceño- Iragorry (1.897-1.958).
Briceño-Iragorry nace en la ciudad de Trujillo a finales del siglo IXX, desde muy joven se destaca como ensayista, político, escritor, entre otras actividades, que le conlleva a ser partícipe de la “cosapública”, además de ser identificado inicialmente con el gobierno gomecista y más tarde con el de Isaías Medina Angarita, aun cuando posteriormente en la década de los cincuenta se encuentra vinculado con la candidatura del fundador del partido Unión Republicana democrática (U.R.D.) Jobito Villalba, situación que lo conduce al destierro por parte de la Dictadura del General Marcos Pérez Jiménez y superiplo por Europa.
Entre sus múltiples obras merece especial importancia su ensayo: “Mensaje sin destino”, el cual de alguna manera refleja una crítica abierta y una fuerte defensa de los valores y costumbres de la cultura Venezolana, enmarcada en una inquietante y profunda prosa, de nuestra cotidianeidad, como el mismo lo refleja en el prólogo a este ensayo:
“En mi ensayo lo he apuntadoclaramente, en el me duelo de que, por carencia de un recto y provechoso sentido histórico de la venezolanidad, hubiéramos preferentemente utilizado los recursos petroleros para satisfacer nuestros bajos instintos orgiásticos, antes que dedicarlos a asegurar la permanencia fecunda de lo venezolano, y ello después de haber olvidado ciertos compromisos con la nación para mirar solo la zona de losintereses personales”.
Es importante señalar que este ensayo está dividido en 17 capítulos, los cuales destacan de forma individual, una idea principal acerca de ese gran todo que era la Venezuela de aquella época, sin pensar quizás que gran parte de sus análisis y propuesta estarían vigentes en los últimos 60 años. Claro está que el siglo XXI nos tomó social, política y económicamente, por sorpresa enuna nueva “crisis” de lo que llamaba Briceño-Iragorry, crisis de hombres, arguyendo al presidente López Contreras en 1937…
“La crisis, más que de capacidades en sí, era de sentido de responsabilidad en los funcionarios públicas, muchos de ellos abocados, por falta de examen de sus propios recursos, al ejercicio de funciones en las cuales no les era posible dar rendimiento alguno…”
Por la mismaépoca en que nace este ensayo, Arturo Uslar Pietri expresa que la literatura venezolana pasaba por una “crisis”, a lo cual responde Briceño –Iragorry: “en Venezuela, desgraciadamente, hay, sobre todas las crisis, una crisis de pueblo”. No se refería el autor a lo que tradicionalmente se conoce como crisis sino más bien un significado mayor profundidad…
“Al asentar que padecemos una crisis depueblo, no me refiero al pueblo en ninguno de sus valores corrientes de conjunto étnico, de sectores social o económico, o de unidad o modo de ser político. Para el caso, más que el pueblo político (en sí bastante informe), nos interesa el pueblo en función histórica. Y justamente no somos “pueblo” en estricta categoría política, por cuanto carecemos del común denominador histórico que nos de...