El Peronismo, Ayer Y Hoy

Comprender el peso del peronismo en la clase obrera argentina resulta fundamental para analizar la situación de nuestra clase al día de hoy.

El análisis trotskista acerca del fenómeno más general de los nacionalismos burgueses y en particular del peronismo, ofrece herramientas fundamentales para abordarlos y elaborar una política revolucionaria.

En el último número de Cuadernos del CEIPLeón Trotsky hemos desarrollado este tema alrededor de las posiciones de los grupos trotskistas frente a los orígenes del peronismo1.

Aquí tomaremos dos de las más recientes publicaciones sobre peronismo, resaltando algunos conceptos que resultan hoy, como lo fueron para los grupos trotskistas que debatían acerca del complejísimo fenómeno que presenciaban, claves para comprenderlo.

El libro deMoira Mackinnon2 estudia la formación del partido peronista, resaltando los conflictos a que dio lugar expresados en las contradicciones entre laboristas-sindicalistas y “políticos”-radicales renovadores, debido a las divergencias de origen social y político. Estos conflictos expresan en definitiva, las contradicciones entre los distintos sectores de clase que el peronismo buscaba integrar, en elmarco de la crisis de dominación política que desarrollamos en el artículo de Cuadernos. La autora plantea, por ejemplo: “la difícil relación entre laboristas y renovadores surge de la investigación como un microcosmos que contiene en su seno varios importantes problemas que, además, surcaban la sociedad argentina en este momento de cambio social y político abierto: el enfrentamiento de clases y laproblemática relación entre mayoría y minoría, en una sociedad en la que se modificaban las relaciones entre sociedad y estado, y las formas de representación.” (pág. 51)
Se trata de un análisis superestructural, con escasas referencias a las raíces sociales y económicas de los conflictos. Sin embargo, ofrece elementos para pensar el concepto de “frente popular bajo la forma de partido políticonacional” para caracterizar al partido peronista, definición que Trotsky utilizara para referirse al APRA peruano, al Kuomintang chino o al PRM mexicano3. “Frente popular bajo la forma de partido” en tanto expresa los intereses de distintos sectores burgueses, expresados en la reunión de sectores políticos desgajados de los partidos tradicionales (como los sectores ganaderos de la provincia deBuenos Aires, provenientes de rupturas del partido radical) e integrando a los sindicatos a su organización, como expresión del peso social de la clase obrera en la etapa.
La autora compara la formación del partido peronista con el varguismo en Brasil y con el PRM mexicano, países en los que también se desarrollan fenómenos de tipo nacionalistas burgueses.
En el artículo de Cuadernos desarrollamosla compleja relación entre el proletariado y el régimen peronista en torno a la categoría trotskista de “bonapartismo sui generis”. Este trabajo aporta elementos para analizar las conflictivas relaciones entre los sectores que conformaban el partido peronista, siempre que sean ubicados, en el marco de un análisis de las relaciones sociales que expresaban.
De la compilación “Los años peronistas(1943-1955)”4, tomaremos tres trabajos.
“De la bonanza peronista a la crisis de desarrollo”, de Pablo Gerchunoff y Damián Antúnez, describe la situación y las políticas económicas en los dos primeros gobiernos peronistas.
Los autores consideran a la “estrategia de industrialización” como una “pieza fundamental de la política económica peronista” pero lo distintivo del peronismo fue lograr “unprofundo cambio distributivo” (pág 140). La ampliación de las funciones del Estado, serían parte de la “prioridad de Perón de poner al Estado nacional al servicio del modelo de desarrollo económico naciente” (pág. 157).
Cabe preguntarse qué “modelo de desarrollo económico” implicaba el peronismo, y qué se entiende por “estrategia de industrialización”. Resulta útil recurrir aquí al historiador...