El populismo

DEFINICION DE POPULISMO
El Populismo contiene dos aspectos fundamentales, los cuales tratan de integrar a la sociedad en un todo superior a las diferencias económicas, políticas, sociales o culturales que puedan existir, reemplazando a los mecanismos clásicos de integración (como los partidos políticos, todo tipo de asociaciones secundarias, etc.). Estos elementos son ideológicamenteintegrantes, en una sociedad que ha sufrido muchos cambios, como en Argentina (inmigración masiva, cambios en medios de producción de rural a industrial, etc.). En circunstancias sociales y políticas determinadas (dependencia, deterioro de los términos de intercambio, cierre del comercio internacional, etc.).
Término polémico cuya definición varía según los analistas. Existe un uso histórico de la palabra“populismo” (cuando la palabra designa cierto tipo de gobierno que estuvo en el poder a partir de los años 30 en América latina[1]) y un uso moderno, surgido a raíz de la emergencia en los años 2000 en América latina de un nuevo tipo de líderes de izquierda, habitualmente calificados de “populistas” por los medios de comunicación: Hugo Chávez en Venezuela, Evo Morales en Ecuador, Daniel Ortega enNicaragua… A veces se habla para designarlos de neo-populismo, en referencia al primero ya citado. Es este uso de la palabra lo que nos va a interesar aquí. Primero cabe señalar la diferencia entre popular y populista.
*Popular: que tiene el apoyo del pueblo (“este cantante es muy popular”), que tiene  éxito, que le gusta a la gente.
*Populista: acción  o medida que busca el apoyo popular a todacosta// a cualquier precio, aunque la realidad del ejercicio del poder haga imposible esta medida y/o aunque la medida en cuestión no resuelva ningún problema de fondo.
POPULISMO Y DEMOCRACIA EN AMERICA LATINA
El populismo es un tema en cuyo estudio las ciencias sociales se han mostrado extraordinariamente creativas y fructíferas en América Latina. Gracias a las investigaciones y reflexionesque se iniciaron hace más de cuarenta años hoy disponemos de un rico corpus de ideas sobre el populismo que nos permite abordar con cierta facilidad el resurgimiento de este complejo fenómeno político. Es cierto que, en la medida en que el populismo parecía enterrado o marginal, el interés por su estudio decayó. El aprismo, el cardenismo, el peronismo y el varguismo parecían procesos que se habíanextinguido. Los ecos del populismo de Paz Estenssoro en Bolivia, de Velasco Ibarra en Ecuador y de Jorge Eliécer Gaitán en Colombia dejaron de escucharse. Pero en los últimos años los pasos del populismo vuelven a resonar. Desde 1988 en México hay un retorno del cardenismo, en 1998 Hugo Chávez llega a la presidencia en Venezuela y en 2006 dos campañas electorales exitosas llevan a Rafael Correa y aEvo Morales a la presidencia en Ecuador y Bolivia. En Perú ese mismo año un populista agresivo, Ollanta Humala, se enfrentó al aprista Alan García. Y en México el impulso populista de Andrés Manuel López Obrador lo llevó al borde del triunfo en las elecciones presidenciales. Años antes habíamos presenciado el resurgimiento de estilos populistas en el menemismo y el fujimorismo. Hoy en día yanadie duda que el populismo está de regreso.
Vale la pena, pues, volver a leer los textos que escribieron los sociólogos en los años sesenta del siglo pasado. Por supuesto, aquí solamente daré un rápido vistazo a las antiguas reflexiones, como un recordatorio y una invitación a considerarlas de nuevo. Y escogeré algunas ideas para conectarlas con mis interpretaciones y propuestas. Cuando Gino Germanise refirió a los movimientos que llamó nacional populares y a los regímenes populistas establecidos por ellos enumeró sus características principales así: “el autoritarismo, el nacionalismo y alguna que otra forma del socialismo, del colectivismo o del capitalismo de Estado: es decir, movimientos que, de diversas maneras han combinado contenidos ideológicos opuestos. Autoritarismo de...