el postcriptum de hart y el sentido de la filsofia politica

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales
Materia: Teoría y Filosofía del derecho
Profesor: Dr. Jairo Iván Peña Ayazo
Alumnos: Pablo González Delgado. Ana María Parga. Cristian Vivas. Susana Aljure. Daniel Pouchard. Nathalia Arambula.
Grupo 14


EL POSTSCRIPTUM DE HART Y EL SENTIDO DE LA FILOSOFA POLITICA

Dworkin comienza haciendo una breveintroducción a las posturas que Hart planteaba en el Postscritpum diciendo que en primer lugar Hart ve el positivismo como un proyecto más descriptivo que moral y en segundo lugar que es un proyecto mas filosófico que jurídico, a lo que Dworkin denomina arquimedismo.

Es así como Dworkin responde que el derecho Valido es una interpretación justificada que descansa en juicos convicciones morales y éticasde esta forma el juez decide que es derecho según la interpretación de una norma jurídica y los principios que la justifican.

Ronald Dworkin habla de unas Filosofías especializadas que reconoce como una visión meta ética que discuten el estatus lógico de los juicios de valor como que el aborto es erróneo moralmente sin embargo otros rechazan esta idea y aseguran que estos no son descripcionessino que son expresiones de gusto personal. Aunque esto no niega que los filósofos de ambos grupos aseguran que estos juicios son objetivamente verdaderos mientras que las teorías de segundo orden aseguran ser objetivas ya que no toman posición puesto que son conceptuales mas no sustantivas. Es así como Dworkin cree que las teorías filosóficas de la objetividad o subjetividad respecto a lasopiniones morales son inteligibles en tantos los juicos morales sean generales o abstractos. Entonces analiza esos planteamientos de Hart como una forma de arquimedismo que se distingue en los niveles de discurso, es decir los juicios de valor de primer orden.

Para analizar la visión que Hart tiende del arquimedismo, Dworkin se enfoca en el caso de la señora Serenos contra las industrias farmacéuticas.A lo que, en primer lugar Dworkin resolvería a partir de los principios generales que subyacen y justifican el derecho establecido ene l ámbito de la responsabilidad por productos defectuosos proporcionado por dichas industrias farmacéuticas. Mientras Hart resolvería este conflicto a partir de las fuentes sociales del derecho sin recurrir a la moralidad que no esté estipulada. Sin embargo estaposición también indica que los juristas decidir qué principios son los que ofrecen una mejor justificación debido a que Hart hace una aproximación descriptiva, con lo que no pretende justificar ni recomendar en términos morales. Así Dworkin asegura un punto de encuentro con Hart en la medida en que ambos se encuentran en un mismo punto: centrarse en el propio sentido del derecho.

A continuación enautor pasa a exponer los conceptos políticos que se enfocan en conceptos claves como justicia, libertad igualdad, etc. Que se reducen a hechos conceptuales y no asuntos de juicio moral o político, por lo que Dworkin ve a algunos autores como Berlín un tanto arquimedico respecto a la filosofía policía, segunde asta visión arquimedica se puede afirmar que las cuestiones respecto a restriccionesson sustantivas y normativas mientras el concepto de bueno o malo hace un visión de carácter conceptual y descriptivo. La práctica política relativa a las cuestiones conceptuales representa en sí misma una teoría normativa. De esta manera se forma la polémica sobre los conceptos que hace referencia a los problemas generados debido a la perspectiva sobre las definiciones, sin embargo el relatoarquimedico ignora el funcionamiento de ichos conceptos en el razonamiento jurídico, así se forman disputas en torno a la justicia o la igualdad que son meramente abstractas bajo una decisión política es decir, se cuestiona a partir de argumentos que se enfocan a darle importancia a la significación del término. De esto se deriva que las reflexiones consiguientes se fundamenten bajo teorías...