EL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE OBLIGATORIEDAD DE LA JURISPRUDENCIA Y SU INCIDENCIA EN LA ACTIVIDAD JURISDICCIONAL.
Páginas: 11 (2540 palabras)
Publicado: 27 de octubre de 2013
EL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE OBLIGATORIEDAD DE LA JURISPRUDENCIA Y SU INCIDENCIA EN LA ACTIVIDAD JURISDICCIONAL.
La obligatoriedad de la jurisprudencia tiene las siguientes implicaciones:
a) Sólo puede constituir jurisprudencia stricto sensu, y por ende ser obligatorio, aquel criterio judicial que reúne determinadas características señaladas de forma expresa por la ley, al menos en nuestrosistema jurídico: instancia y procedimiento de origen, determinada reiteración, etcétera.
b) La aplicación de los criterios que constituyen jurisprudencia se rea-liza dogmática y taxativamente por los órganos vinculados a su observancia, independientemente de que compartan o no su sentido.
c) En virtud de que no son de aplicación obligatoria las tesis sin valor jurisprudencial, el juzgador quepretenda hacer uso de ellas debe hacer un análisis del criterio que contienen y los hechos de los cuales se originó, con el fin de corroborar que deriva de un correcto razonamiento de acuerdo con los principios y técnicas de la ciencia jurídica pues, de aplicar dicho criterio sin efectuar ese estudio, afectaría la garantía de legalidad establecida en los artículos 14 y 16 constitucionales-especialmente respecto a la debida motivación de su resolución-, pues no se aclararían las razones que tuvo para aplicar precisamente ese criterio y no uno diferente, dejando en indefensión al justiciable.
La jurisprudencia tiene, en términos generales, las funciones de interpretar la ley o integrar las lagunas que ésta contenga, con la finalidad de lograr certeza jurídica a través de la unificación decriterios para la aplicación del derecho -de allí la necesidad de su obligatoriedad.
II.- FUNDAMENTO DEL PRINCIPIO DE LA OBLIGATORIEDAD DE LA JURISPRUDENCIA
La jurisprudencia estuvo ligada exclusivamente al juicio de amparo- y ésa fue la razón por la que el vocablo se ubicó tanto en el párrafo segundo de la fracción II del artículo 107 constitucional, como en su fracción XIII, en laactualidad la jurisprudencia encuentra su fundamento en el párrafo octavo del artículo 94 de la constitución federal.
A continuación se transcribe un fragmento de la exposición de motivos que se leyó en la Camara de Senadores el 19 de noviembre de 1965, con motivo de la iniciativa de reformas constitucionales, y en la que se sintetizaron claramente las razones por la que se cambió de lugar la disposiciónrelativa a la jurisprudencia dentro del texto constitucional:
A).- Las disposiciones contenidas en el primer párrafo de la fracción XIII del artículo 107, según la cual la ley determinará los casos en que sea obligatoria la jurisprudencia de los tribunales del Poder Judicial Federal, así como los requisitos para su modificación, se ha considerado que debe pasar por el artículo 94, que es decarácter general, y no mantenerse en el 107 que de manera especial consigna, las bases que rigen el procedimiento del juicio de amparo, porque la jurisprudencia de los dichos tribunales pueden constituirse en procedimientos distintos de ese juicio y que son también de su competencia.
Dicha reforma se decretó en 1967, y en el párrafo quinto del articulo 94 de la Ley de Amparo, dispuso los términos enque sería obligatoria la jurisprudencia:
Artículo 94…..
“La ley fijará los términos en que sea obligatorio la jurisprudencia que establezcan los Tribunales del Poder Judicial de la Federación sobre interpretación de la constitución, leyes y reglamentos federales o locales y tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano, así como los requisitos para su interrupción y modificación”III.- CONTENIDO DEL PRINCIPIO DE LA OBLIGATORIEDAD Y SUS EFECTOS VINCULANTES
El propósito de la reforma constitucional de 1967 trascendió a la configuración y naturaleza de la jurisprudencia, pues trajo consigo el reconocimiento de las siguientes cuestiones:
A).- Que se fije la jurisprudencia obligatoria de los tribunales federales sólo mediante la expedición de una Ley. Esto es, hace un...
La obligatoriedad de la jurisprudencia tiene las siguientes implicaciones:
a) Sólo puede constituir jurisprudencia stricto sensu, y por ende ser obligatorio, aquel criterio judicial que reúne determinadas características señaladas de forma expresa por la ley, al menos en nuestrosistema jurídico: instancia y procedimiento de origen, determinada reiteración, etcétera.
b) La aplicación de los criterios que constituyen jurisprudencia se rea-liza dogmática y taxativamente por los órganos vinculados a su observancia, independientemente de que compartan o no su sentido.
c) En virtud de que no son de aplicación obligatoria las tesis sin valor jurisprudencial, el juzgador quepretenda hacer uso de ellas debe hacer un análisis del criterio que contienen y los hechos de los cuales se originó, con el fin de corroborar que deriva de un correcto razonamiento de acuerdo con los principios y técnicas de la ciencia jurídica pues, de aplicar dicho criterio sin efectuar ese estudio, afectaría la garantía de legalidad establecida en los artículos 14 y 16 constitucionales-especialmente respecto a la debida motivación de su resolución-, pues no se aclararían las razones que tuvo para aplicar precisamente ese criterio y no uno diferente, dejando en indefensión al justiciable.
La jurisprudencia tiene, en términos generales, las funciones de interpretar la ley o integrar las lagunas que ésta contenga, con la finalidad de lograr certeza jurídica a través de la unificación decriterios para la aplicación del derecho -de allí la necesidad de su obligatoriedad.
II.- FUNDAMENTO DEL PRINCIPIO DE LA OBLIGATORIEDAD DE LA JURISPRUDENCIA
La jurisprudencia estuvo ligada exclusivamente al juicio de amparo- y ésa fue la razón por la que el vocablo se ubicó tanto en el párrafo segundo de la fracción II del artículo 107 constitucional, como en su fracción XIII, en laactualidad la jurisprudencia encuentra su fundamento en el párrafo octavo del artículo 94 de la constitución federal.
A continuación se transcribe un fragmento de la exposición de motivos que se leyó en la Camara de Senadores el 19 de noviembre de 1965, con motivo de la iniciativa de reformas constitucionales, y en la que se sintetizaron claramente las razones por la que se cambió de lugar la disposiciónrelativa a la jurisprudencia dentro del texto constitucional:
A).- Las disposiciones contenidas en el primer párrafo de la fracción XIII del artículo 107, según la cual la ley determinará los casos en que sea obligatoria la jurisprudencia de los tribunales del Poder Judicial Federal, así como los requisitos para su modificación, se ha considerado que debe pasar por el artículo 94, que es decarácter general, y no mantenerse en el 107 que de manera especial consigna, las bases que rigen el procedimiento del juicio de amparo, porque la jurisprudencia de los dichos tribunales pueden constituirse en procedimientos distintos de ese juicio y que son también de su competencia.
Dicha reforma se decretó en 1967, y en el párrafo quinto del articulo 94 de la Ley de Amparo, dispuso los términos enque sería obligatoria la jurisprudencia:
Artículo 94…..
“La ley fijará los términos en que sea obligatorio la jurisprudencia que establezcan los Tribunales del Poder Judicial de la Federación sobre interpretación de la constitución, leyes y reglamentos federales o locales y tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano, así como los requisitos para su interrupción y modificación”III.- CONTENIDO DEL PRINCIPIO DE LA OBLIGATORIEDAD Y SUS EFECTOS VINCULANTES
El propósito de la reforma constitucional de 1967 trascendió a la configuración y naturaleza de la jurisprudencia, pues trajo consigo el reconocimiento de las siguientes cuestiones:
A).- Que se fije la jurisprudencia obligatoria de los tribunales federales sólo mediante la expedición de una Ley. Esto es, hace un...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.