El Principio In Dubio Pro Operario

Es un principio interpretativo de derecho laboral, que podría traducirse como ante la duda a favor del operario o trabajador. Este principio jurídico implica que tanto el juez como el intérprete de una norma debe, ante una duda de interpretación, optar por aquella que sea más favorable al trabajador.
No hay duda que el principio protector tiene su raíz en el derecho sustantivo del trabajo, perotiene también una importancia trascendental en el derecho procesal del trabajo pues teniendo entre otras funciones la de servir de guía al intérprete es precisamente en el proceso laboral donde encuentra mayor cabida y más frecuente aplicación por parte de los jueces, a cuyo conocimiento y decisión se someten los conflictos laborales. No obstante, tal aplicación debe circunscribirse a los términosen que se encuentra concebido el principio protector en el artículo 89.3 de la CRBV, el articulo 59 de la LOT y 8 del RLOT, esto es, para resolver las dudas acerca de la aplicación de dos o más normas concurrentes (regla de la aplicación de la norma más favorable) o en la interpretación de una determinada norma (regla del in dubio pro operario), sin poder extenderse al campo de los hechos o delas pruebas en el proceso laboral, pues ello pondrá en entredicho los principales postulados de la justicia en Venezuela, que como hemos mencionado ha de ser imparcial, sin favorecimientos a ninguna de las partes y debe garantizar ante todo el derecho a la defensa de las partes. Además, las normas protectoras de los trabajadores ya se encuentran establecidas y suficientemente desarrolladas en laCRBV, la LOT y demás normas laborales vigentes. El procedimiento del trabajo debe orientarse a garantizar la protección de los derechos laborales ya consagrados en esas normas, y para ello, dado que la igualdad en el procedimiento laboral es un objetivo a cumplir y no un punto de partida, el trabajador cuenta ya para ello con suficientes ventajas procesales frente al empleador. Extender aún mas esaprotección para pretender aplicar el principio protector a las dudas sobre los hechos o las pruebas significaría un desequilibrio demasiado grande entre las partes, que entraría en contradicción con la garantía de igualdad establecida en CRBV.
Por otro lado, la aplicación del principio protector en la apreciación de los hechos y la valoración de las pruebas daría al traste con la sana crítica,que exige ante todo la motivación del rechazo o aceptación de la prueba de los hechos por el juez, que a su vez permita conocer como llegó el juzgador a formar su convicción, se corre el riesgo de que se dicte sentencias arbitrarias, ayuda de toda motivación lógica y racional, que es precisamente lo que exige la sana critica. Además, resultaría contradictorio con otros postulados de la LOPT que losjueces pudieran decidir in dubio para favorecer a una de las partes, así se trate del trabajador a quien sin duda el derecho del trabajo protege, porque la LOPT le otorga amplísimas facultades de instrucción y le exige inquirir la verdad haciendo uso de cualesquiera medio probatorios, aún de oficio; si aún con estas herramientas a su alcance el juez pretendiera invocar la aplicación del principioprotector a los hechos o las pruebas en el proceso, estaría admitiendo implícitamente su incapacidad para cumplir con su obligación de diligencia y el papel activo que la LOPT le asigna para dirigir e impulsar el proceso, esclarecer los hechos y descubrir la verdad.
Por ello se cree que los artículos 9 y 10 de la LOPT deben ser revisados para suprimir de su texto la referencia a la aplicación delos más favorable al trabajador en caso de dudas sobre la apreciación de los hechos o las pruebas, y para suprimir igualmente el mandato dirigido al juez para que prefiera la valoración más favorable al trabajador en caso de duda, a pesar de que la propia LOPT remite a las reglas de la sana critica para la valoración de las pruebas. En el derecho comparado, la ley Nº 21.297 de contrato de...