el problema de las fuentes en la filosofia antigua

UNIVERSIDAD NACIONAL DE MAR DEL PLATA
Facultad de Humanidades Historia de la Filosofía Antigua
Cátedra: prof. Maria Cecilia Colombani - Comisión de prácticos: Marisa Divenosa
Segundo Cuatrimestre 2013

Narel Trujillo
Lic. en Filosofía
1° año

TRABAJO PRÁCTICO N°1: El origen de las fuentes en la filosofía Antigua - Origen de la Filosofía

RESPUESTAS.

1.1.
Entre las principalesfuentes de la filosofía presocrática podrían considerarse Platón, Aristóteles, Teofrastro, y aquellos que trabajaron los textos de Teofrastro para la investigación de los antiguos, los llamados doxógrafos, entre ellos Simplicio, Aecio y los "Vetusta Placita", Hipólito y Diogenes Laercio.
En cuanto a Platón, nos provee de abundantes referencias de los pensadores presocráticos, el problema con este,es que, en primer lugar no hace citas textuales, sino de memoria, por una cuestión de "principios", ya que para Platón lo que importa de una teoría o de un juicio reside en su significación y validez y no en su autor o su origen. Entonces nos encontramos con dos situaciones, la primera es que posiblemente Platón haya dicho en boca de los presocráticos y de Sócrates, lo que él mismo pensaba, o hayarealizado interpretaciones que quizás no eran del todo fiel a lo que planteaban estos; y la segunda, el material aparece desordenado, sin referencias y no aparecen autores ni citas.
Aristóteles también cita de memoria, pero por obvias imposibilidades tecnológicas y no por cuestiones de principio, y nos vuelve a presentar la problemática que teníamos con Platón, en cuanto la posibilidad dealteración en las citas, que cambien el sentido de lo expresado por el presocrático. Pero lo ventajoso de los trabajos de Aristóteles es que están escritos de modo expositivos, además de las abundantes referencias que realiza.
Teofrasto era un discípulo de Aristóteles, cabe destacar que Aristóteles tuvo una notable preocupación por sistematizar el pensamiento de sus predecesores, y dio la tarea dehistoriar sobre estos a sus discípulos. El problema con Teofrastro es que posiblemente su estudio halla estado ensalzado por preconceptos aristotélicos, ya que el objetivo de Aristóteles de estudiar a los presocráticos no era histórico, sino más bien, dialéctico, y esto es a causa de su concepción de la historia del pensamiento. Sin embargo, posiblemente Teofrasto haya tenido en sus manos, alguna delas obras de los presocráticos que estudiaba, por lo que las referencias y citas, se podrían considerar bastantes fehacientes y libres de "interpretaciones aristotélicas". Pero nos volvemos a tropezar con otro gran problema, la obra de Teofrastro se perdió, no ha llegado a nosotros. Incluso Simplicio, quien va a trabajar sobre Teofrastro no contaba con la obra del mismo, ya que esta se perdióantes del cristianismo, sino que contaba con un resumen o epítome de un tal Aecio. Y este Aecio tampoco habría contado con el libro de Teofrastro, sino con otro manual intermedio, elaborado en la escuela del estoico Posidonio.
1.2.
Entonces podemos resumir que los problemas de las fuentes de la filosofía antigua son, de índole tecnológica, de concepciones y de ausencia del material original.
Encuanto lo tecnológico, la imposibilidad de grabar un dialogo, o una clase o de contar con maquinarias para reproducir varios ejemplares de una obra, dificultaba la cantidad de material disponible. En cuanto a las concepciones, la falta de una concepción de historia como la tenemos hoy en día a partir Hegel "Tanto a Aristóteles y a Platón, la posibilidad misma de lo que nosotros llamamos historia delas ideas les habría parecido incompatible con la filosofía, que para ellos implicaba una verdad objetiva y eterna, discernible directamente por la mente de cada individuo humano"(Eggers Lan, C-Juliá, V. 1976: 33). Por lo que el trabajo que se van a dar con los presocráticos está muy alejado a ser un trabajo historiográfico. El mayor problema es la ausencia de las fuentes originales, ya que se...