el problema económico del masoquismo

El problema económico del masoquismo1
Sigmund Freud
Desde el punto de vista económico, uno tiene derecho a caracterizar como enigmática la
existencia de la tendencia (Strebung) masoquista en la vida pulsional de los hombres. Puesto
que, si el principio de placer domina los procesos anímicos de modo tal que su meta más
próxima es la evitación de displacer y la ganancia de placer, entonces elmasoquismo resulta
incomprensible. Si dolor y displacer ya no pueden ser advertencias sino metas en sí mismas,
el principio de placer queda paralizado; narcotizado, en cierto modo, el guardián (Wächter)
de nuestra vida anímica.
El masoquismo se nos aparece así con la luz de un gran peligro, lo cual de ninguna manera
vale para su contraparte, el sadismo. Nos sentimos tentados de llamar (heißen), alprincipio
de placer, el guardián de nuestra vida en lugar del de nuestra vida anímica solamente. Pero
entonces se establece la tarea de investigar (untersuchen) las relaciones del principio de
placer con los dos tipos de pulsiones que hemos diferenciado: las pulsiones de muerte y las
pulsiones de vida eróticas (libidinosas), y no podemos ir más lejos en la consideración del
problema masoquista hastaque no hayamos seguido este reclamo.
(...)
Volvamos al masoquismo. Éste sale al encuentro de nuestra observación en tres
configuraciones (Gestalt): como un condicionamiento (Bedingtheit) de la excitación sexual,
como una expresión de la esencia (Wesen) femenina y como una norma de conducta de vida
(behaviour)2. En correspondencia con esto, se puede diferenciar un masoquismo erógeno,
[uno] femeninoy [uno] moral. El primero, el masoquismo erógeno, el placer en el dolor
(Schmerzlust)3, subyace también en el fundamento de las otras dos formas, está fundado
1

[Ver, a continuación, E. Vidal, Masoquismo originario: ser de objeto y semblante, en este volumen.]
[En inglés, en el original.]
3
[La concisión de esta expresión freudiana que yuxtapone dos sustantivos —dolor y placer— sin especificarsu
relación (expediente habitual en el idioma alemán), deja al traductor en la necesidad de interpretar. Evitando una
trascripción literal, que nos ahorraría el problema pero que poco aclararía (“placer-dolor”), optamos por la
locución “placer en el dolor”; es decir, el placer que alguien puede encontrar en el dolor. Otras variantes
posibles son, a nuestro parecer, más objetables: “placer del dolor”podría sugerir que todo dolor produce placer;
“placer de dolor” (la traducción elegida en las Obras Completas francesas) caracterizaría más, a nuestro parecer,
un tipo particular de placer, (“placer doloroso”) pero a costa de disminuir el peso de uno de los dos elementos en
juego, al reducirlo a una mera cualidad. Otras posibilidades de traducción podrían apelar a la ambigüedad del
término Lust,subrayada en ocasiones por el mismo Freud. Así, la expresión podría verterse como “gusto por el
2

1

biológica y constitucionalmente, y permanece incomprensible si uno no toma partido por
algunos supuestos sobre circunstancias totalmente oscuras. La tercera, hasta cierto punto la
forma de presentación más importante del masoquismo, sólo recientemente fue considerada
por el psicoanálisis comosentimiento de culpa generalmente inconsciente, aunque ya admite
un total esclarecimiento y [su] inclusión en la serie de nuestros otros conocimientos. En
cambio, el masoquismo femenino es el más accesible a nuestra observación, el menos
enigmático, y se obtiene un panorama de todas sus relaciones. Comencemos nuestra
exposición con él.
Conocemos suficientemente este tipo de masoquismo en el varón (alque me circunscribo
aquí, debido al material) por las fantasías de personas masoquistas (a menudo impotentes por
eso), ya sea que acaben en el acto onanista, o que constituyan (darstellen) por sí solas la
satisfacción sexual. Las acciones (Veranstaltung) reales de los perversos masoquistas
coinciden totalmente con las fantasías, tanto las que se llevan a cabo como fin en sí mismas
como las que...