El Proceso De Investigación: ¿Trampa O Posibilidad?

El proceso de investigación: ¿Trampa o posibilidad?
Por: Th. Edwin Díaz

En la simple contemplación de las cosas no queremos nada “de” ellas, sino que precisamente las dejamos ser las cosas que son.
Martin Heidegger Nietzsche I.

Para las personas creyentes, Dios está al principio. Para los científicos está el final de todas sus reflexiones. Max Planch.

El experimentador que no sabelo que está buscando no comprenderá lo que encuentra. Claude Bernard.

La psicología actual se ha sumergido en el boom cientificista. Aunque debiera decirse que dicha iniciativa o tendencia ya tiene una data que se atisba desde hace algunas décadas. Es un camino emprendido por la psicología cuyo propósito final, no es tanto, una búsqueda de la verdad, sino más bien salir del cuarto de rebujoal cual el movimiento científico como tal le ha confinado. Es algo así como el cuarto que utiliza Wittgenstein a modo de parábola que comenta Malcom:
En una ocasión que estábamos juntos, Wittgenstein hizo una sorprendente observación acerca de la filosofía: “una persona presa de la confusión filosófica es como un hombre en un cuarto del que quiere salir, pero no sabe cómo. Primero lo intentapor la ventana, pero está muy alta. Luego lo intenta por la chimenea, pero es muy estrecha. ¡Si tan sólo se diese la vuelta, vería que la puerta estaba abierta todo el tiempo.

El constructo psicológico actual sufre dicha confusión filosófica. Siguiendo la metáfora de Wittgenstein, la psicología quiere salir de esa habitación pero no puede. Es más, no sabe cómo. No porque no posea losconocimientos para salir, sino porque los ha cambiado por otros que no domina y que cree le son más útiles. Es decir, ya no quiere utilizar la puerta-, sino cualquier otra cosa-ventas o chimeneas-, en su afán de salir. Podría añadirse a la parábola Wittgensteiniana que la psicología no recuerda cómo llegó allí-a dicho cuarto-. Es decir hay una dificultad inherente al interior del ser de lapsicología para encontrar la salida (…), está presa por su propia incapacidad.
No utiliza la puerta para salir de ese cuarto, porque no puede verla. Sufre de una aparente ceguera, pero dicha ceguera no es de orden neuronal-ya que simplemente tiene nublados los ojos-. Los anteojos del cientificismo le resultan demasiado oscuros, le obligan a andar a tientas. Son lentes de sol, y la psicología losutiliza de noche.

Sería un error pensar que toda la metodología que provee las ciencias mecanicistas y deterministas no tienen nada bueno que aportar a la investigación social. Guillermo Briones afirma que la investigación social es un proceso, y en este aspecto se acerca a la concepción Heideggeriana que en relación a la parábola Wittgensteiniana, concibe al hombre en el cuarto como sabedor desdeel inicio de que tiene que recorrer todas las salidas posibles, así sean inadecuadas, antes de poder dar con la salida verdadera y para poder hacerlo. La salida desde la perspectiva de Heidegger sólo se encontrará al final. En ello, radica lo procedimental: mirar todas las posibilidades de salida frente a lo que Briones llama-parafraseando al autor-, la existencia del problema.
Lainvestigación es social, porque el orden problemático que le impele es del mismo orden: social. Ese camino-μετά οδως-hacia lo real está marcado por metodologías y técnicas, dixit Briones-énfasis propio-: que no tienen un carácter rígido o mecánico; afirmando igualmente el autor, que el término “método científico”-y aquí cito textualmente a Briones-: es un concepto general que comprende muchas ydistintas maneras de abordar un problema, de recoger información, de analizarla, etc.

Se puede inferir que Briones concibe que no todas las técnicas sean apropiadas para todos los niveles de la realidad social, ya que el investigador debe estar atento a los posibles errores y desviaciones a que el abuso en el uso indiscriminado de las técnicas, puede conllevar. Es fácil caer en este tipo de...