el rechazo de raza pura

Raza
  Grupo de la especie humana constituido por personas con unas mismas características físicas, como el color de la piel o del cabello o la fisonomía, que se transmiten por herencia
Raza pura y raza híbrida
Son de raza pura para un carácter todos aquellos individuos que cruzados entre sí, siempre dan descendientes que presentan ese mismo carácter. También se les llama homocigóticos paraese carácter.
Son híbridos para un carácter aquellos individuos que cruzados entre sí, pueden dar descendientes con algún carácter no presente en los padres. También se les llama heterocigóticos para ese carácter.
Desacuerdo actual entre disciplinas
En campos como la biología se ha concluido que el concepto de raza es irrelevante para la clasificación de los seres humanos. Las razas no existen.Si algunos estudios usan la palabra raza en su sentido taxonómico esencialista anterior, lo hacen de una forma que ignora las conclusiones de la genéticas. Otros estudios siguen usando el término raza, pero en el sentido de población,clado, o haplogrupo. Un tercer grupo evita la palabra por completo, y emplean el término población como sinónimo que no es peyorativo. Además se recomienda revisarlos artículos contenidos en los anuarios de la enciclopedia británica/hispánica, donde describen de manera científica la falta de definición del término raza. Los experimentos desarrollados sobre el cuerpo congelado deOTZI, revelan que es casi imposible determinar la "raza" de un individuo a través de la genética, por tanto el concepto raza esta vacío.
En el siglo XIX, raza fue un concepto centralde la antropología. En 1866, James Hunt, fundador de la Sociedad Antropológica de Londres, declaró que la principal verdad de la antropología “es la existencia de distinciones psicológicas y morales bien marcadas en las diferentes razas de los hombres.” Sin embargo esta visión se marginalizó en el siglo XX.
En un debate actual, la inmensa mayoría de los genetistas exponen que la raza no es unconcepto significativo ni un mecanismo heurístico útil,3 dado que se basa en descripciones físicas aparentes sin fundamento biológico. Se ha concluido que el intento de definir razas implica de alguna manera la existencia de una pureza racial, ilustrada por individuos "tipo". Los avances de la genética apuntan a que las diferencias genéticas entre grupos son biológicamente insignificantes,4 en elsentido de que existen más variaciones genéticas al interior de los grupos denominadosrazas que entre ellos, y que los rasgos raciales se solapan sin fronteras diferenciadas.5
En contraste, algunos genetistas sostienen que tanto las categorías de identidad propia de raza como de origen étnico son válidas y útiles,6 que estas categorías corresponden a ciertos grupos,7y que esta correspondenciaimplica que los factores genéticos pueden contribuir a las variaciones fenotípicas inexplicables entre grupos.8
La encuesta más reciente, hecha en 1985 (Lieberman et al. 1992), preguntó a 1.200 científicos cuántos no estaban de acuerdo con la siguiente proposición: "Hay razas biológicas en la especieHomo sapiens." Las respuestas fueron:
biólogos 16%
psicólogos evolutivos 36%
antropólogosfísicos 41%
antropólogos culturales 53%
Mostrando que en cambio una mayoría de ellos sí daba soporte al concepto de razas humanas biológicas. La cifra para los antropólogos físicos en los departamentos donde se otorgan losdoctorados fueron ligeramente superiores, aumentando de 41% a 42%, con el 50% de acuerdo. Esta encuesta, sin embargo, no especificó ninguna definición particular de raza; Es imposibledecir quiénes de ellos apoyaron la declaración del concepto de raza en términos taxonómicos o poblacionales. Esta discusión debe ser tomada, en lo futuro por cuerpos colegiados con reconocimiento internacional, ya que este término se aplica en legislaciones nacionales, sin tener un claro contenido y por tanto pocas posibilidades por resolver los problemas de discriminación entre grupos sociales....