El reino de los cielos

EL REINO DE LOS CIELOS
Entre el horror de la verdad y la “mascarada”

Desde el estreno de la película, las críticas que ha recibido Ridley Scott han sido todas bastante negativas y en todo punto injustificadas. En resumen, los que le critican dicen, entre otras cosas, que cinematográficamente está muy lejos de ser una obra medianamente aceptable. Para ello, aducen que el guión es flojo y queprofundiza muy poco en la psicología de los personajes, limitándose a marcar dos perfiles: el de los buenos y el de los malos, lo cual no es cierto en absoluto porque hay personajes más indefinidos y que se mueven siempre fieles a sí mismos.

fotograma de la película: El reino de los cielos

También ponen en entredicho sus decisiones visuales a la hora de narrar y, como guinda final, además,dicen que las escenas de la gran batalla están copiadas de El señor de los anillos. El retorno del rey. Por si eso no fuera suficiente, también les parece poco adecuada la música que utiliza. Y las críticas continúan aún (la lista parece sorprendentemente interminable) y, entre otras cuestiones, se comenta que todos los actores están desaprovechados, o sobreactuados, o con un papel que les cae unpoco grande (refiriéndose claro a Orlando Bloom como Balian de Ibelin).

fotograma de la película: El reino de los cielos

Asimismo, parece ser que todo el mundo está un tanto decepcionado por la visión que Ridley Scott ofrece de las Cruzadas. Pero él siempre se preocupa en dejar claro que no es un documentalista sino que sus películas son todas de ficción. Sin embargo, nadie le puede culpar deofrecer visiones distorsionadas de las realidades históricas que muchas veces ha tratado en sus películas (recordemos: 1492. La conquista del paraíso). Otra cosa es que duela, o siente mal, la franqueza y sinceridad con que las aborda.

La película es bastante mejor de lo que se ha dicho. Es más, se puede decir que es una película buena, si bien hace concesiones de cara a la distribucióncomercial de la cinta pero eso es algo que todos los directores que trabajan con las grandes productoras se ven obligados a hacer (también le sucedió a Peter Jackson con su trilogía de El señor de los anillos, con una recaudación susceptible de ser analizada como fenómeno mass mediático) y que, en su caso, jugaba con una historia fantástica y completamente ajena a un enfrentamiento con la realidadhistórica. Así las cosas son más fáciles y las críticas más moderadas. Pero conviene no confundir el éxito comercial con la calidad del producto.

El respeto a las víctimas y el compromiso con la memoria

Ridley Scott, por su parte, ofrece su visión personal sobre las Cruzadas respetando lo más importante de toda esta historia negra, que es a las víctimas de la misma. Lo que no ocurría con otrareciente cinta que trataba otro acontecimiento histórico de gran trascendencia como El hundimiento (donde se veía en que medida el director intentaba que el espectador se identificara con Hitler, borrando de esta forma el genocidio cometido por el dictador nazi), cuando la identificación se debería haber trasladado a las víctimas y a la condena del acontecimiento siniestro.

Por eso, es importanteque en El reino de los cielos se respete a las víctimas y, lo que es más, a la realidad de la historia porque lo que no se puede negar a estas alturas es que las Cruzadas fueron unas batallas en las que tropas cristianas invadieron salvajemente tierras musulmanas y cuyas consecuencias perduran hoy en día con un culpable claro: Occidente. Es muy difícil acusar a los musulmanes de un supuesto intentode invasión cuando los cristianos fueron los primeros en irrumpir en sus tierras, en lo que fue la antesala del colonialismo que aún perdura hoy en día.

Jeremy Irons (Tiberias) lo dice claramente en la película. En una conversación que mantiene con Balian ya casi al final del film (cuando tiene previsto irse a Chipre), le cuenta como, al principio, pensaba que estaba en las Cruzadas para...