El rol de la política monetaria - Friedman

EL PAPEL DE LA POLITICA MONETARIA
Por: MILTON FRIEDMAN
Macroeconomics, Seleced Readings.
Boston, Houghton Miflin Co. 1970.
Existe un amplio acuerdo acerca de las metas principales de la política
económica: alta tasa de empleos, precios estables y rápido crecimiento. El acuerdo no
es tan amplio respecto a que estas metas sean mutuamente compatibles o, entre
aquellos que la consideran comoincompatibles, respecto a los términos sobre los cuales
las metas pueden y deben ser substituidas una por otra. El acuerdo es aún menos
amplio acerca del papel que varios instrumentos de política puedan y deben jugar para
llegar a las varias metas.
Mi tema de esta noche es el papel de uno de dichos instrumentos: la política
monetaria ¿En qué puede contribuir? ¿Y có mo debe ser conducida paraque contribuya
al máximo? La opinión sobre estas preguntas a fluctuado mucho. En el primer
estallido de entusiasmo acerca del recientemente creado Sistema Federal de Reservas,
muchos observadores atribuyeron la relativa estabilid ad de los años veinte a la
capacidad del Sistema para una buena entonación, aplicando un término moderno
apto. Se llegó a creer ampliamente que había llegado unanueva era en la cual los
ciclos de negocios se habían tornado obsoletos, por los adelantos de la tecnología
monetaria. Esta opinión fue compartida tanto por economistas como por no profesionales aunque, desde luego, hubo algunas voces disonantes. La gran
Contracción destruyó esta ingenua actitud. La Gran Contracción destruyó esta
ingenua actitud. Las opiniones se volcaron al otro extremo. Lapolítica monetaria era
un acuerdo, se podía tirar de ella para detener la inflación pero no se podía empujarla
para parar la inflación. Se podía llevar a un caballo a un abrevadero pero no se podía
obligarlo a beber. Tal teoría fue pronto reemplazada, por aforismo, por el riguroso y
sofisticado análisis de Keynes.
Keynes ofrecía, simultáneamente, una explicación de la supuesta impotencia de
lapolítica monetaria para retener la depresión, una interpretación no monetaria de la
depresión y una alternativa de política monetaria para hacerle frente a la depresión y
su ofrecimiento fue ávidamente aceptado. S i la preferencia por la liquidez es absoluta,
o casi (como Keynes creía que era el caso, en tiempos de gran des empleo), las tasas de
interés no pueden ser disminuidas mediante medidasmonetarias. Si la inversión y el
consumo son poco afectados por las tasas de interés, (como Keynes y muchos otros
discípulos norteamericanos de Keynes llegaron a creer), las tasas de interés más bajas,
1

aun suponiendo que se pudieran lograr, servirían de muy poco. La política monetaria
es condenada dos veces. La contracción, echada a andar, sobre este punto, por un
colapso de lainversión, o por una escasez de oportunidades de inversió n, o por un
ahorro necio, no podía haberse parado, se dijo, mediante medidas monetarias. Pero
había una alternativa disponible: la política fiscal. El gasto del gobierno podía
completar lo que le faltaba a la insuficiente inversión privada. Las reduccio nes de
impuestos podían minar el ahorro necio.
La amplia aceptación de estos puntos de vista,en la profesión de la economía,
quería decir que, durante aproximadamente dos décadas, todas las personas
reaccionarias, con muy pocas excepciones, creían que la política monetaria se había
tornado obsoleta debido a nuevos conocimientos sobre la economía. El dinero no
importaba. SU único papel era aquel, muy pequeño, de mantener las tasas de interés
bajas, con objeto de mantener los pagos deintereses en el presup uesto gubernamental,
contribuir a la “eutanasia del arrendador” y, quizá estimular un poco la inversión para
ayudar el gasto gubernamental a mantener un alto nivel de demanda agregada.
Estos puntos de vista indujeron a la muy extendida adopción de política s de
dinero baratas, después de la guerra, y recibieron un fuerte golpe cuando estas
políticas fallaron en un...