El Sentido De La Realidad

ENSAYO
EL SENTIDO DE LA REALIDAD
(Isaiah Berlin)
Pedro Castro Velez
Introducción a la ciencia política (conceptos básicos)
Maestro; Mario Edgar
EL SENTIDO DE LA REALIDAD:
El autor (Isaiah Berlin, que de aquí en adelante lo contemplaré como el autor) empieza diciendo que es imposible volver a un época del pasado, a un anacronismo, tachándolo de utópico, ilusorio, ya que para él hay unmodelo del tiempo que no necesariamente es progresivo. Nos empieza a dar una serie de explicaciones para hacernos entender que hay una realidad, un sentido de la realidad que pesa sobre nosotros, y que de una manera determina lo que somos. Que el hecho de pensar querer traer o revivir una época pasada, por muy buenos medios que tuviésemos, no sería más que una falacia, una copia mal hecha, unasimple ilusión. Pero que todo esto se vino abajo gracias a la llegada del siglo XX, con hombres como Lenin, Stalin y Hitler, según el autor comenta; con esto se desvirtuó la historia al implantar el socialismo (ya fuera con la bandera del bien para la humanidad, justificando así la muerte de una clase por otra), y por otra parte implantando el fascismo, la superioridad racial queriendo traernos denuevo a un tipo de época medieval, para el autor, esto nos hizo ver la flexibilidad del hombre, la poca resistencia que tenemos a los cambios y a ver que si podemos vivir en ciertos anacronismos, pero aún así, la realidad tiende a pesar más que la utopía y con el tiempo se van cayendo.
Hasta aquí podemos ver la semejanza del modelo de tiempo del autor con el paradigma histórico, ya que los dos sonhacia delante pero no progresivos, esto quiere decir que no se repite una misma época dos veces. De hecho el autor comenta que en su modelo hay inflaciones y deflaciones al tiempo que va hacia delante, lo cual es bastante parecido al paradigma histórico (hasta parecería que de aquí sacaron esa hipótesis).
El autor prosigue comentando que el hombre tiene dos cosas que le hacen ver al mundo, 1rolo observable, su contacto con el mundo físico, es decir, lo plausible, y 2do el de las ideas que de alguna forma moldea su pensamiento, es decir, lo no plausible.
Notan la semejanza con el paradigma histórico, sería, 1ro, la forma de actuar, como nos desenvolvemos con ciertas reglas, y 2do las ideas que tenemos por el mundo, esas ideas en su mayoría por no decir todas, preconcebida(es decirtenemos las ideas pero no sabemos porque).
En este mismo capítulo nos encontramos con que el autor divide entre ciencias naturales y ciencias sociales o humanas, ya que las primeras siguen ciertos modelos y reglas, pero las segundas carecen de reglas (o al menos no se han descubierto), y al querer ponerles reglas, la clave, de cómo funciona el comportamiento humano, nos hace caer engeneralizaciones, en ver a la humanidad como un todo y no como circunstancias o hechos de carácter regional donde no se pueden tomar decisiones de carácter general para todos los sucesos, esto es importante ya que la búsqueda de la clave de cómo funciona y ha funcionado la humanidad, es lo que ha llevado a darnos modelos como los hegelianos, marxistas y darwinistas , lo que ha llevado a situaciones comoimponer un socialismo en la URSS, entre otras calamidades según el autor.

EL JUICIO POLÍTICO
¿Qué es el buen juicio político? Comienza el autor , como para él, el factor determinante en las relaciones humanas es la realidad (el sentido de la realidad), pues el buen juicio político es la presencia de realismo de quien juzga, y los que no tienen buen juicio político son a los que les falta elrealismo, los que caen en utopías, los que creen que tienen las leyes que rigen la sociedad (como los hegelianos, marxistas y darwinistas).
Para él el buen juicio político se da por cierto empirismo, por algo semiinstintivo (algo así como la astucia de Ikram Antaki), para él no es cuestión de saberse las mil y un teorías que rigen las ciencias humanas, porque al final esto no sirve de nada, ya que...