El Simio De Dios

El simio de dios
Los Indígenas y la Iglesia frente a la evangelización del Perú, siglos XVI-XVII
Le singe de dieu
Les indigènes et l’Église face à l’évangélisation du Pérou, XVI-XVIIème siècles
The ape of god
The Indians and the Church in relation to the evangelisation of Peru, 16th-17th centuries
Juan Carlos Estenssoro
p. 455-474
Resumen | Índice | Plano | Texto | Bibliografía | Nota alfinal | Ilustraciones | Cita | Autor
Resúmenes
EspañolFrançaisEnglish
La Iglesia puso reiteradamente en duda su labor de evangelización en el Perú, acusando a los indios de seguir siendo tan idólatras como antes y su catolicismo sólo una fachada hipócrita. La historiografía ha asumido esta justificación del poder colonial, que le permitió imponer su monopolio simbólico, como una verdad absolutacaracterizando la actitud de la población indígena ante la presencia occidental como una férrea resistencia religiosa. Si vemos de cerca los fenómenos religiosos que son reprimidos bajo el nombre de idolatrías encontramos que muchos de ellos no sólo están fuertemente inspirados por los ritos católicos, sino que son la expresión de una abierta voluntad de reproducirlos. Ante la imposibilidad de aceptar unaautonomía religiosa católica indígena, la Iglesia se verá obligada a considerar estas expresiones como parodias demoníacas y a reinventar el pasado indígena.
Inicio de página
Entradas del índice
Mots-clés :
Diable, évangélisation, art colonial, idolâtrie
Keywords :
The devil, evangelisation, colonial art, idolatry
Palabras claves :
Diablo, evangelización, arte colonial, idolatría
Inicio de páginaPlano
1. La primera evangelización: entre un apóstol prehispánico y un mono engañador
2. La comunión o la metamorfosis del ídolo
3. Los sapos del pecado y cómo deshacerse de ellos: la creación de una necesidad simbólica
4. A modo de epílogo: los jesuitas o las trampas del etnógrafo
Inicio de página
Texto completo
PDF 505kEnviar el documento por correo electrónico
1Si leemos ingenuamente los textoseclesiásticos peruanos de los siglos XVI y XVII, podemos terminar creyendo que los indígenas de los Andes nunca se convirtieron al catolicismo. Es más, podríamos tener la convicción que fueron totalmente impermeables a él o, en el mejor de los casos, que tuvieron tan sólo un leve barniz cristiano para disimular mejor ante los ojos de los españoles y poder continuar así, en la clandestinidad, con lapráctica de su antigua idolatría. De hecho, una parte importante de la historiografía asume lo que dicen estos documentos literalmente sin plantearse demasiadas preguntas heurísticas. El razonamiento que se sigue es simple: puesto que los propios eclesiásticos debían admitir, y ello recurrentemente, el fracaso de la evangelización en vez de tratar de hacer la apología de su misión, se trata detestimonios sinceros que nos revelan una realidad evidente e indiscutible.
2Habiendo admitido este principio, diversos historiadores y antropólogos han ido bastante más lejos. Han identificado las manifestaciones religiosas descritas en esos textos como supervivencias de las religiones prehispánicas y, en algunos casos, como formas de resistencia a un catolicismo invasor. Al hacer esto se haconstruido una imagen de la sociedad colonial a mi parecer errónea y simplificadora: indios y españoles habrían vivido drásticamente separados y opuestos entre sí por voluntades esencialmente contrarias. El mérito de los primeros habría consistido en “resistir” a la “dominación” permaneciendo lo más cerca posible a lo que eran antes de cualquier contacto. Los segundos en cambio habrían tenido porprincipal objetivo asimilar a todo trance a la población local para dominarla mejor. Ambas afirmaciones son engañosas.
3Si bien esta visión ha sido constantemente defendida por lo que hoy se llamaría las corrientes “políticamente correctas”, en ella se le niega al indígena toda posibilidad de cambio o de aspiración a la modernidad a riesgo de perder su identidad y de convertirse en algo así como un...