El Sistema Penitenciario 1


Magistrado Ponente JAVIER ZAPATA ORTIZ
Aprobada acta número 106

Bogotá, D.C., veintisiete (27) de marzo de dos mil doce (2012)

Se pronuncia la Sala sobre la impugnación propuesta por la DEFENSORÍA DEL PUEBLO REGIONAL QUINDIO, en representación de los INTERNOS DE LA PENITENCIARIA DE ARMENIA, contra el fallo proferido el 23 de enero de 2012 por la SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE ARMENIA,mediante el cual concedió amparo a los derechos fundamentales de LA POBLACIÓN RECLUSA EN EL EPMSC SAN BERNARDO de la citada ciudad, según demanda interpuesta por la parte impugnante.


ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN

Así los resumió el A Quo:

“En ejercicio a la facultad atribuida a la Defensoría del Pueblo en el inciso final del artículo 10 del Decreto 2591 de 1991, la Señora PIEDADCORREAL RUBIANO, directora de dicha entidad en la Regional Quindío, presentó acción de tutela en procura de obtener protección judicial de las garantías fundamentales acabadas de relacionar [igualdad, dignidad humana, salud y vida], de las personas que se encuentran recluidas en el centro penitenciario San Bernardo, ubicado en la ciudad de Armenia; presunta vulneración de la cual tuvo conocimientoa través de la comunicación enviada por los reclusos del mismo en que le ponen de presente el estado de hacinamiento en que se encuentran

“Ante la situación denunciada, agregó, el 26 de diciembre de 2011, en compañía de tres servidores de la Defensoría, de la Directora (e) del Establecimiento Penitenciario y el Comandante de Vigilancia, realizó visita al enunciado centro carcelario, tal como sehizo constar en acta No. 613-1042-2011, en desarrollo de la cual pudo constatar (i) que a pesar de que la capacidad del mismo es para 284 personas se encuentran recluidos 663 internos; (ii) que la presencia del médico y la enfermera es únicamente durante seis horas diarias, en tanto que en horas de la noche, sábados, domingos y festivos carecen de dicho servicio; (iii) que el kit de aseo solose le entrega a los reclusos que no reciben visita; (iv) que el sistema hidráulico de las baterías sanitarias de los patios 2 y 3 se encuentra en regulares condiciones de funcionamiento; (v) que el suministro de medicamentos de los pacientes psiquiátricos y farmacodependientes es deficiente, y (vi) que en las celdas de descanso con capacidad para cuatro internos se albergan entre diez y docepersonas.”

“Añadió que durante el recorrido los reclusos como el personal de guardia, le hicieron saber que a raíz del hacinamiento se están generando enfermedades y brotes de violencia, situación que se agudiza durante los días de visita, cuando por la presencia de los visitantes la población penal aumenta casi en un 200%, pudiendo percibir, además, el aumento de temperatura en cada una de lasceldas y patios, así como la existencia de olores fuertes y nauseabundos que han generado inconformidad general en la población reclusa.”

“Consecuente con lo anotado, solicita que en amparo de los derechos fundamentales de los internos del EPMSC de Armenia, (i) se le ordene a las entidades accionadas, salvo a CAPRECOM, que inicien los trámites correspondientes para el traslado de la sobrepoblación,sin más demora que la que impliquen los trámites administrativos pertinentes; (ii) se conmine al INPEC para que en coordinación con CAPRECOM establezcan las acciones administrativas y contractuales necesarias para que el penal cuente con los servicios médicos las 24 horas del día, incluyendo los sábados, domingos y festivos; (iii) se disponga que las accionadas, excepto CAPRECOM, en lo sucesivo,realicen las gestiones tendientes a evitar el hacinamiento, y (iv) se le ordene al MINISTERIO DE JUSTICIA la construcción de un nuevo establecimiento carcelario para el Departamento del Quindío, habida consideración que los penales existentes en el momento, no tienen la capacidad de albergar el creciente número de personas vinculadas a los procesos penales.”

respuesta a la demanda

instituto...