EL TERMINO DE SOSPECHA

EL CONCEPTO DE SOSPECHA

El filósofo tiene hoy el deber de desconfiar, de mirar maliciosamente de reojo desde todos los abismos de la sospecha.
Friedrich Nietzsche

INTRODUCCION

Para Descartes la verdad absoluta no se podía encontrar en los sentidos, ni en la educación incluso no se encontraba en la misma existencia sino que esta solo se podía hallar en la conciencia ya que es algoque todos los seres humanos tenemos, sin embargo en la llegada de la época contemporánea tres filósofos realizaron un cambio en este paradigma estos son Karl Marx, Sigmund Freud y Friedrich Nietzsche mas conocidos como los maestros de la sospecha. La expresión de maestros de la sospecha fue dada por Paul Ricoeur, sin embargo este termino no fue utilizado en primera estancia por Ricoeur sino en unafrase de Stendhal en 1832. Otro escritor que nos habla del termino de los maestros de la sospecha es Torralba, este concluye que debemos sospechar de las sospechas que realizaron los tres maestros y finalmente en el texto de Josipovici nos muestra que se puede sospechar de la literatura y la historia, esto me lleva a preguntarme ¿que diferencias se pueden encontrar en el concepto de sospecha entreRicoeur, Torralba y el texto confianza o sospecha de Josipovici Gabriel ?
Para resolver este interrogante en primera estancia hablare de los maestros de la sospecha basándome en el texto de Torralba los maestros de la sospecha y el texto de Ricoeur el conflicto de las interpretaciones, donde explicare quienes son los maestros de la sospecha y por que se les nombro de esa manera, ademas de lasconclusiones de Torralba y Ricoeur, luego con el apoyo del texto de Josipovici Gabriel explicare la historia del termino maestros de la sospecha, la sospecha en la poesía lirica y en la historia y por ultimo hare una pequeña conclusión.

ARGUMENTACION

1.1 LOS MAETROS DE LA SOSPECHA PARA RICOEUR Y TORRALBA

Los maestro de la sospecha ( Marx, Nietzsche y Freud) tienen una gran influencia enla cultura contemporánea, y en general son llamados maestros de la sospecha ya que utilizan un método diferente a como se interpretaba en la modernidad, este método es el de la hermenéutica.
Es importante recordar que Ricoeur popularizo el termino aunque este filosofo lo tomo de la literatura, según el texto de Torralba Ricoeur los nombro maestros de la sospecha ya que quiebran las bases de lafilosofía moderna es decir la teoría de Descartes, el cogito ergo sum que significa pienso luego existo, esta frase se encuentra contenida en el discurso del método cuando se menciona que el mismo pensar de que todo era falso, hizo que viera que él pensar aseguraba su existencia, así es que tanto su pensamiento y su existencia eran indudables o verdades absolutas; por otro lado Nietzsche, Freudy Marx realizaron una hipercrítica ya que en la modernidad se sospechaba con respecto a las incertidumbres medievales y la época contemporánea representa un paso mas allá en la critica, de igual manera los maestros de la sospecha ponen en paréntesis las bases de la antropología filosófica occidental, debido a que antes se creía que el hombre tenia autonomía, que era capaz de tener una posiciónfrente al mundo, actuar libremente y que era el creador de la historia, pero los maestros de la sospecha ponen en duda esta visión del hombre ya que este no va ser el centro de la historia, por que somos el resultado de la dialéctica de la materia de un movimiento físico, bilógico, químico y social, el hombre es una bestia impulsiva que ha sido reprimida por la cultura, además no es perfecto por quetiene que superarse y aspirar a ser un superhombre, el hombre que todos queremos alcanzar mental, física y psicológicamente; por ultimo estos cuestionan la hermenéutica a nivel histórico, moral y el sentido ultimo.
La conclusión o sospecha de Ricoeur con respecto a los maestros de la sospecha consistía en que la interpretación tiene limites y esto se ve en el Perihermeneias de Aristóteles,...