El Trabajo De Campo Etnografico Guber

1. El trabajo de campo etnográfico:
trayectorias y perspectivas

1. En los comienzos

F'

A mediados del siglo XIX,el sentido que se le asignaba a la historia era aún optimista; la Europa metropolitana e imperial ostentaba,
según dicha perspectiva, el modelo civilizatono más elevado al que
hubiera llegado la humanidad. Otras sociedades, otras culturas, s e n a
asimiladas tarde o temprano a esemodelo. En ese contexto, los intelectuales se identificaban "con su sociedad y su cultura, con la 'civili~ , 64). En los albores
zación' y sus prácticas colonialesn( ~ e c l e r c1973:
de la antropología científica, los primeros en ocuparse de los pueblos
primitivos buscaban incluir prácticas y modos hasta entonces considerados aberrantes, como exponentes de la historia universal de la
humanidad.Influidas por los ecos de los descubrimientos de las ciencias naturales de mediados del siglo XIX (Darwin, Mendel, Virchow)
y por los avances en las comunicaciones, el transporte, la medicina, la
sociología y la antropología, se abrieron nuevas áreas de conocirniento cuya legitimidad científica aún debía ser probada. Dado que los cánones impuestos por la ciencia -fundamentalmente la física y. labiología- requerían la formulación de leyes generales, 1a.antropología se propuso contribuir a la reconstrucción de la historia de la humanidad y a revelar su sentido. La naciente disciplina vino a montarse
sobre siglos de colecciones y recopilaciones de creencias, mitos, ceremonias religiosas, narraciones, artefactos, objetos rituales, códices y
vocabularios: era la herencia que la sociedadindustrial europea recibía de los sucesivos contactos con otros pueblos, desde los griegos y
los romanos hasta loi'colonizados en la expansión imperial. A lo largo de su histona,J3tiropa no sólo acumuló bienes materiales sino también un conjunto de interrogantes acerca de los orígenes de la

del género h u m o , SU devenir histórico divercK]izaci&, la
so y la evolución de la cultura.
La intelectualidadde entonces se componía de sabios multifacétitos que adoptaban para el estudio de las sociedades humanas el modelo explicativo evolucionista, dominante en la ciencia. Trataban así
de esclarecer la historia de las sociedades, analizando materiales diversos: reflexiones filosóficas, teológicas y pragmáticas; luego intentaban poner orden, clasificandoy disponiendo el material en secuencias
históricashipotéticas, sobre la base de una concepción de evolución
por estadios generalizables a toda la especie humana. Para el evolucionismo unílineal -Robert Tylor, James Frazer, Lewis H. Morgan,
Henry Maine-, las etapas de desarrollo se sucedían según grados de
avance tecnológico y organizativo políticmocial, desde formas más
sencillas hasta más complejas y desde modos diferentes hasta otros más
afinescon los de la sociedad europea decimonónica, punto culminante de la historia de la civilización. Así, el paradigma evolucionista presuponía un sentido de la historia y, por consiguiente, de las formas
culturales y sociales, sentido que se expresaba en el valor al asignárseles un lugar en la cronología histórica (Fabian, 1983). Este criterio,
de más larga vida que la vigencia del evolucionismocomo teoría en la
investigación antropológico-social, tenía un correlato metodológico,
pues era factible reconstruir la historia de la humanidad mediante
restos materiales recortados y obtenidos de segunda mano -esto es,
recopilados por otros. Dicha reconstrucción procedía asignando un
lugar inverso a aquellas formas culturales y societales consideradas más
avanzadas y propias de la sociedadindustrial. Se proyectaba, entonces, su contraparte al más repoto pasado, que en el presente encarnaban los pueblos indígenvde las tierras conquistadas y colonizadas
(Kuper, 1988). Por ejemplo, una sociedad cazadora debía ser ubicada
en una etapa de desarrollo anterior al de una sociedad agricultora;
sociedades con sistemas coordinados de regadío y Estado centdizad o revelaban u n estadio de mayor...